Susana Seleme fiel a su línea de oposición, inconforme y razonable se refiere al discurso de cinco horas de Evo Morales y apela "a la voluntad política del optimismo...

Será siempre necesario para enfrentar al “pesimismo de la inteligencia” escribió Antonio Gramsci en sus “Cuadernos desde la cárcel”. Ese pensamiento crítico, es más político que el discurso de casi cinco horas que el jefe del régimen, Evo Morales, propinó a la sociedad boliviana en el IV aniversario de su Estado Plurinacional.

Mal leído, aburrido y falsario, ninguna frase más propicia que la de Gramsci para descalificar el mamotreto que fue difundido obligatoriamente en todos los medios de comunicación. Habló del pasado para desprestigiar a líderes políticos anteriores a el y a los partidos de oposición. Para ganar votos, desplegó populismo cuando prometió regalar plata a los futuros bachilleres y electores. Su crítica al fracaso de las empresas estatales resultó oportunista, tanto como el anuncio de reactivar el proyecto Rositas. En suma, en ocho años ha acostumbrado a gran parte de la sociedad boliviana a la sequía ideológica, a la ausencia de compromisos éticos, políticos y humanos, a la negación de la diversidad y al clientelismo que despilfarra dineros de todos los bolivianos sin rendir cuentas.

Se trata un virus instalado hace años por errores propios de los partidos políticos y por la irrupción, no menos viral, de la antipolítica y a la desaparición ideológica de la escena política. Lo que importa es instalar un orden político antidialéctico e inmutable; de imponer un control férreo que sustituya el debate político por el pensamiento único, la pluralidad de partidos por el partido único, y la información y la comunicación por la propaganda oficial. Eliminada la ideología como elemento de diferenciación entre los partidos políticos, una de sus consecuencias es el rechazo a los mismos, opción antidemocrática que practican con ahínco el ‘jefazo’, el Vice y los demás. 

La antipolítica de Morales bloquea la crítica y el debate político, rechaza cualquier iniciativa de la oposición, obstaculiza la práctica ajena al centralismo autoritario sin desdeñar la violencia, como las ‘guillotinas judiciales’, persecución y exilio a opositores, y a disidentes en sus propias filas. Son las llamadas “vetocracias”: vetan el pensamiento diferente (F. Fukuyama, M.Naim). Su discurso en el IV aniversario de la impostura plurinacional, fue una palmaria demostración de antipolítica y vetocracia. Oírlo produjo un pesimismo que aturde la inteligencia. Frente a ello, queda el optimismo de la voluntad política, sabiendo que más temprano que tarde Morales y compañía se irán de Bolivia. En política no existe lo inmutable.

OPINION ofrece un buen resumen de lo obrado por Mario Vargas en Bolivia desde su llegada, el encuentro con periodistas, su actuación pública.

El público boliviano quedó, una vez más, cautivado por Mario Vargas Llosa Nobel de Literatura 2010. Su visita a Santa Cruz despertó gran interés y entusiasmo, al margen de la polémica política que acompaña al célebre escritor enfrentado con el presidente Evo Morales.

Es imposible separar la posición política de la personalidad literaria de Vargas Llosa, pero hasta sus detractores políticos ponderan su calidad como literato y sus novelas lideran las ventas en Bolivia y otros países de habla hispana. 

Vargas Llosa aprendió a leer en Cochabamba, ciudad de la que guarda los mejores recuerdos “vinculados a una edad mítica de la vida en la que uno es feliz y dueño del mundo”. 

Por eso apoya el anhelo marítimo boliviano. Lo califica de un sueño absolutamente legítimo, aunque discrepa con la demanda presentada por el Gobierno boliviano ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya y sostiene que Bolivia debió haber buscado el diálogo tripartito con Perú y Chile.

Vargas Llosa tiene una personalidad encantadora y en su encuentro con la prensa, así como en sus charlas políticas y literarias, habló con franqueza y aplomo sobre las más diversas temáticas. 

Calificó de “tontería” decir que vino a Bolivia a conspirar. Atacó a los populismos y abogó por desterrar de la violencia en América Latina, a la vez de defender la democracia y los derechos humanos.

Censuró la estatización de las empresas vaticinando que, con las nacionalizaciones, los países llegan “a la ruina económica".

Vargas Llosa, invitado por la Fundación Nueva Democracia, visita las Misiones en la Chiquitanía. Las autoridades cruceñas pretenden que el escritor ayude a promocionar turísticamente la riqueza de esa zona declarada por la Unesco en 1990 "Patrimonio Cultural de la Humanidad" .

Vargas Llosa aseguró que la lectura es el mejor instrumento de aprendizaje y crecimiento. Alertó sobre los peligros de la tecnología y el riesgo de que ésta se banalice, pierda su compromiso con la realidad o simplemente perezca, ante la cultura del espectáculo.

La llegada de Vargas Llosa debió ampliarse a Cochabamba, a recorrer los espacios de su infancia y reencontrarse con amigos. Es de esperar que su presencia y amplia cobertura en medios de comunicación sea también un incentivo para que más personas disfruten de sus extraordinarias obras literarias.

Doria Medina pregunta. dónde están, qué ha hecho Evo con los MIL MILLONES DE DOLARES que por el mayor precio del gas y los minerales entraron al Tesoro de Bolivia? no dicen qué ha hecho con ello.

El líder de Unidad Nacional (UN), Samuel Doria Medina, dijo que el presidente Evo Morales no explicó qué hizo con el dinero que recibe Bolivia por concepto de la renta petrolera.

El político opositor indicó que el país recibía, en 2005, sólo 300 millones de dólares por la exportación de hidrocarburos y ahora cerca a $us 6 mil millones, como efecto de los precios en el mercado internacional y una ley que se aprobó en 2005.

“Yo esperaba que nos explique qué hizo con los 100 mil millones de dólares que utilizaron en estos 8 años. Nadie cuestiona el hecho que hay más ingresos en el país,  ahora se recibe 11 dólares por el gas,  el tema es qué se hace con ese dinero”, manifestó.

Observó la crítica del Primer Mandatario al proceso de privatización que se produjo en la década de los año 90.

“Un discurso que lo electoralizó, lo utilizaron como spot de campaña. Me cuestionan de lo que hice hace 20 años, no habló de la inseguridad y del crecimiento del narcotráfico. Poco habló sobre educación y salud”, dijo.

Doria Medina calificó de anodino el mensaje y que esperaba más sobre las tareas cumplidas en los distintos ámbitos.

“Todos los países están recibiendo muchos más ingresos por los precios de los minerales y nosotros también. No es que Bolivia vive una situación especial, todos los países tienen esos ingresos, el presidente no hizo una explicación de lo que hizo”, reiteró.

El jefe de UN indicó que la percepción de la gente sobre la gestión del Movimiento Al Socialismo (MAS) se redujo a la “entrega de canchas”.

“Yo veo que la población tiene una percepción de que se hacen más canchas de fútbol que establecimientos educativos. Se vio en el análisis”, agregó.

nunca como hoy LOS TIEMPOS asume defensa de los Derechos Humanos, es que el allanamiento de la Asamblea (APDH La Paz) por masistas y policías, es otro acto autoritario, oprobioso y sin precdente provoca rechazo general.

Si el Gobierno insiste en su decisión de intervenir las instalaciones de la APDH La Paz, estará iniciando una nueva etapa en la historia del país

El allanamiento de las oficinas de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de La Paz (APDH La Paz) por parte de dirigentes afines al partido de gobierno y, luego, por efectivos de la Policía –aún a pesar del tardío repliegue de los efectivos policiales– es un hecho que, salvo que sea revertido en las próximas horas, expresa la decisión de algunas corrientes dentro del Gobierno de avanzar hacia la consolidación de un estado autoritario, más aún si el hecho ha sido justificado porque “lamentablemente la organización se ha dividido y hay sectores parcializados con la oposición”.

Además, se adopta esa lamentable decisión (sin precedente alguno salvo en una de las dictaduras más oprobiosas de nuestra historia contemporánea) días previos a la celebración del cuarto aniversario de promulgación de la nueva Constitución Política del Estado, que paradójicamente amplió la lista de derechos humanos, y el octavo de la asunción del MAS al poder.

Conviene recordar, asimismo, que muchos de los integrantes del actual Gobierno fueron importantes activistas de la defensa de los derechos humanos estando en el llano, y varios de ellos realizaron esa actividad durante los gobiernos democráticos que precedieron al actual y se alineaban entre los críticos más duros en contra de ellos, ninguno de los cuales, empero, adoptó una decisión como la que se comenta.

Obviamente, esta intervención ha provocado un rechazo general. Es que ésta se convierte en una seria advertencia a quienes no se alinean con los postulados del Gobierno, particularmente hacia organizaciones sin filiación partidaria alguna, pero que han hecho de la defensa de los derechos humanos parte fundamental de su acción social: las diversas oficinas de Derechos Humanos o defensorías del pueblo;  la universidad, en este caso a través de la Universidad Mayor de San Andrés de La Paz, cuyo rector fue uno de los dirigentes más importantes de la APDH de Bolivia (junto al actual embajador ante Naciones Unidas) durante los gobiernos precedentes y cumplió un papel clave incluso en el derrocamiento del viejo sistema político-partidario, y de los gremios del periodismo.

Probablemente, las corrientes autoritarias del MAS  tratarán de resistir estos rechazos y mantendrán su decisión de copar esta institución defensora de los derechos humanos, como han actuado respecto a las organizaciones indígenas del país. Si lo logran, habrá que advertir que se tratará de un certero golpe a la vida democrática del país, pero también un severo llamado de atención a las corrientes democráticas dentro del MAS y el Gobierno por su incapacidad de poner coto a actitudes autoritarias que agreden su origen y desarrollo.

Pero, más allá de lo que pueda suceder dentro del Gobierno y el MAS, lo cierto es que esta decisión de allanar las instalaciones de la APDH La Paz, si no es levantada completamente y de inmediato, significaría el comienzo de una nueva historia en el país y no muy halagüeña para la pacífica y democrática convivencia ciudadana.

Esa es la dimensión que tiene la decisión gubernamental de allanar las mencionadas oficinas y tratar de dividir al movimiento de defensa de los derechos humanos en el país.

Carlos Miranda con la autoridad que tiene de ser el más conocedor del tema gas y petróleo se refiere a México con amplio conocimiento de causa y concluye que después de comprobar una disminución en sus reservas busca el tiempo perdido, como Bolivia que no tiene inversionistas en exploración, sino que insume cuantiosas reservas en busca de gas.

En 1937, México fue el escenario de una confrontación entre Estado y empresas petroleras privadas que operaban en su territorio, llegando a su desenlace en marzo de 1938, con la nacionalización y expropiación de los bienes de las compañías con el compromiso de una indemnización.

El presidente Lázaro Cárdenas, además de nacionalizar la industria, creó PEMEX como empresa estatal y estableció en la Constitución Política del Estado la prohibición de la participación privada en la exploración y explotación de hidrocarburos.

Hasta diciembre 2013, México mantuvo inconmovible esa prohibición. Sorteando circunstancias muy difíciles como la negociación del Tratado de Libre Comercio con USA.

Por esa férrea posición, México fue calificado como un faro que ilumina y orienta la política petrolera de otros países latinoamericanos.

Pero en esas 4 décadas sucedieron muchos cambios en el mundo energético. Los países con hidrocarburos en sus territorios, lograron el control de este recurso.

Así, tenemos que más el 70% de las reservas están controladas por los estados. Las empresas  privadas tuvieron que moderar su apetito y arrogancia para aceptar términos y condiciones más favorables a los estados anfitriones. Las empresas estatales que en búsqueda de reservas y producción se convirtieron en empresas transnacionales, contribuyeron a este cambio.

Se creó la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) que hasta ahora juega un papel decisivo en la determinación de precios del petróleo.

Los campos  fáciles y baratos de explotar son ahora muy escasos y quedaron campos difíciles o en partes remotas del planeta o en el fondo  del mar en aguas cada vez más profundas.

Estas nuevas condiciones exigen tecnologías más complejas y depuradas en las que las empresas privadas tienen una gran ventaja.

Hace 10 años, México producía 3,4 millones de bpd de petróleo e importaba 25.000 bd de gasolina. Todo con un presupuesto anual de $us 100.000 millones. El 2013, ha producido 2.5 millones bpd de petróleo e importo 395.000 bd de gasolina, con un presupuesto de $us 20.500 millones.

Estas cifras nos demuestran una disminución en el potencial de reservas y producción de México.  Los descubrimientos, por otras compañías, en el Golfo de México señalan mayores reservas en el fondo del mar en aguas territoriales mexicanas. A lo anterior se debe añadir el potencial de gas y petróleo en esquisto (oil & gas shale). Los gobiernos mexicanos de estos últimos años estaban conscientes que el país estaba inmerso en una corriente descendente, pero no podían sobrepasar a la oposición política a la reforma constitucional que permita el ingreso de capital privado.

La actual administración ha presentado un proyecto de reforma energética, (petróleo y electricidad), para lograr mayor producción de hidrocarburos y mejores tarifas eléctricas.

El proyecto, que requiere reformas constitucionales, ha sido aprobado en el congreso. Este año se presentará para aprobación un paquete de leyes que permitan llevar a cabo el proyecto en forma legal y ordenada. México ahora está buscando recuperar el tiempo perdido. Pero antes que las luces del faro mexicano orientador se extingan, ha tenido un destello dirigido a nosotros que debemos  aprovechar. México primero ha reformado su Constitución Política y ahora está preparando la legislación secundaria. Como era de esperarse, el capital privado prácticamente está haciendo fila para cuando las leyes sean aprobadas. Nosotros hemos hecho las cosas al revés con nuestra habitual inconsistencia. Hemos aprobado una CPE con detalles que afectan leyes ya promulgadas como la de Hidrocarburos y otras.

También, fieles a nuestro estilo, tratamos de disminuir o pasar por alto estas fallas con decretos y otros instrumentos legales menores. Esos señuelos no atraen inversión privada que además tiene buena memoria.

El resultado es que no tenemos nueva inversión en hidrocarburos. Estamos gastando cuantiosas sumas de reservas fiscales en busca de petróleo y gas, tratando de cubrir el atraso exploratorio. Estamos igual que México buscando el tiempo perdido.

Humberto Vacaflor se ocupa de las FARC y de los cocaleros. compara y muestra que los guerrilleros colombianos están en el Choré (las FARC) y entre broma y serio, nos revela hechos abrumadores.

En el curso de pocos días, el presidente Evo Morales en la ONU y las FARC en La Habana pidieron la legalización de las plantaciones de coca.

Es probable, por lo tanto, que exista un nivel de coordinación entre el gobierno del MAS y las altas esferas de las FARC, aunque de eso no se informa a los bolivianos.

Ambas fuerzas, como se observa ahora, tienen los mismos objetivos, aunque difieren en sus métodos.

Los cocaleros del Chapare tienen, como diría un economista, un uso más eficiente de los recursos. No se complican con el manejo de tropas, tan incómodo y lleno de detalles logísticos. Cosas de milicos.

En lo que las FARC les ganan a los cocaleros del Chapare es en el concepto espacial. No se quedan en un solo país, tienen como meta, para decirlo en términos conocidos, la consolidación de la Gran Colombia. Lo que no pudo Bolívar, lo están logrando las FARC.
Controlan el Orinoco, pero también el Río de La Plata. Controlan el Valle del Cauca, pero también el parque Choré de Bolivia. Están en México y en Argentina. Una visión global, en suma.

Y se diversifican. Acaba de conocerse que las FARC tienen una mina de tungsteno en el Cerro del Tigre en el Valle del Cauca, y que son proveedores de la Apple y la Samsung.

Los cocaleros del Chapare no han incursionado en minería, por lo menos como organización. Han dejado que lo hagan algunos de sus afiliados después de bien planificados asaltos a empresas mineras y a predios agrícolas. Son de la línea de la iniciativa privada; no son comunistas.

En lo que los del Chapare les ganan a las FARC es en la visión nacional. Han logrado tomar el poder y lo han hecho sin tanta parafernalia, sin diálogos latosos en La Habana.
Y han hecho alianzas con otros sectores ilegales, como los contrabandistas y los ladrones de mineral, con lo que lo tienen todo controlado.

Pero tanto los chapareños como las FARC saben que la base del negocio está en el control de la materia prima de las drogas.

En La Habana, los delegados de las FARC hablaron de legalizar las plantaciones de la coca pero también de la marihuana y el opio.

Son, en suma, una confraternidad de la economía real.

de millones de dólares del Dakar,
del vitalicio Evo,
del cordón de zapatos del suicidado

se ocupa Paulovic de los temas titulados y otros en su siempre divertida columna Noticia de Perfil, que el renombrado humorista mantiene desde 50 años ha.

Desilusionada por no haber intervenido en el Dakar y asegurándome que habría ganado con mi Harley Davidson, vino ayer a mi casa mi pariente espiritual para cumplir su labor rutinaria y heroica de mantenerme informado de lo que sucede en el mundo y en nuestro país, advirtiendo  cierto desánimo al darse cuenta de que los ojos del mundo ya no estaban posados en ella, ni en sus ojos chaskañawis ni en sus hermosas polleras. Para levantar su ánimo le dije que sigo mirando y admirando sus atributos, además de sus tesoros financieros, y que también lo hacen mis amigos de todo el país que leen mi columna.
La cholita agradeció mis buenos sentimientos, manifestándome que el Dakar fue en esta ocasión para que gran parte del mundo admirase la figura y las virtudes de nuestro presidente vitalicio Evo Morales, pues para eso nuestro Estado gastó algo más de cuatro millones de dólares. Sin poner en duda la apreciación del caso, le abrí el espacio para que continuara explayándose, señalándome que la presidenta de Argentina no apareció al inicio de esa carrera, que partió de ese país rumbo a Bolivia para rematar en Chile. Macacha me dijo que nuestro mandatario estuvo en Uyuni con sus yatiris y con algunos ministros en un acto indígena de carácter religioso dedicado a la Pachamama, como si esta tuviera algo que ver con la marcha de los motorizados; naturalmente se hizo tomar algunas fotografías con pilotos bolivianos y extranjeros.

Felizmente -dijo la cholita- la famosa prueba ya concluye y ahora nos enfrentamos con hechos de sucesos corruptos, en los que en una repartición policial un ciudadano apareció ahorcado con las cuerdas de sus zapatos, mucho más si se hallaba acusado de haber dispuesto ‘festinatoriamente’ de mucho dinero del programa Bolivia cambia, Evo cumple. Un poco asqueada por las características de este hecho policial, la motociclista me pidió que la inscribiera en el próximo Dakar, para disputar con Evo y con otros campeones el protagonismo de la prueba. Para alegrar un poco a mi comadre, le entregué mi motocicleta y fuimos a pasear a El Palomar, hermosa propiedad de un amigo amauta