preocuparsepor la crisis que está a las puertas. juego peligroso esto de reelección o repostulación.si es el oficialismo que propone modificar el art. 168 de la CPE, es lógico que el mismo Evo está detrás de ello. el rodillo aprobó la norma aunque nadie le quita que siga siendo INMORAL gastar recursos del TESORO en ello.

Bolivia debería preocuparse por la crisis económica que se cierne y que ya se hace notar, en vez de estar con la mirada puesta en las elecciones presidenciales de 2019 y hasta en las de 2024. El Gobierno ha decidido echar a correr la reelección del presidente Evo Morales cuando quedan por delante más de cuatro años para que se cumpla el presente periodo constitucional, es decir que se ha politizado la opinión nacional por encima de todo lo urgente, volcando la preocupación ciudadana hacia una materia extremadamente compleja, que pone en juego el libre transitar de la correcta vigencia del Estado de derecho.

Se puede alegar lo que se quiera en torno a la reelección –que ahora se presenta con el eufemismo de ‘repostulación’–, pero hay que admitir que el juego es peligroso, innecesariamente arriesgado, porque en las democracias débiles como la nuestra, donde la tentación fáctica no desaparece del todo, provoca confusión y malestar. Si una institución oficialista como la Coordinadora Nacional por el Cambio (Conalcam) es la que propone la modificación del artículo 168 de la Constitución, sería ingenuo suponer que esto es algo que se produce por propia iniciativa de su dirigencia, mucho menos que sea un deseo del pueblo boliviano como se pretende hacer creer.

Desde ya, existe desconcierto en cuanto a si la reforma de la Carta Magna establecerá una reelección, dos, o si las candidaturas de Evo Morales serán indefinidas. Una cosa plantea la Conalcam, otra diferente algunos movimientos sociales y otras distintas afirman los propios miembros del Gobierno. Tampoco sabe la ciudadanía cuál es la ruta que seguirá la modificación constitucional, que sería larga y engorrosa si es que el MAS no contara con el apoyo de los dos tercios en la Asamblea, que los obtuvo por ceguera de algunos de sus adversarios.

Como era absolutamente previsible, la aplastante mayoría masista en la Asamblea aprobó la norma para posibilitar la ‘repostulación’ del presidente Evo Morales, haciendo estériles los alegatos de la oposición contra una prórroga inaceptable en democracia pero que está digitada desde el poder. Las canonjías que eso representa en recursos económicos e influencia política van a influir en serias restricciones a los opositores, que empiezan a traslucirse desde ahora con la masiva propaganda a un alto costo que el Gobierno puede soportar sin inquietarse ni preocuparse de si no es inmoral echar mano de los aportes impositivos de todos los bolivianos

disparo certero al dedo, esto sucede cuando los conscriptos no desean hacer por ej. el servicio militar, sucedía en el frente de la guerra también cuando el soldado pensaba desertar, Karen analiza "las inocultables señales de fatiga queha provocado el rotundo NO del pueblo boliviano al intento prorroguista.

CERTERO DISPARO AL PIE

A juzgar por la reacción de García Linera a horas del batacazo que la ciudadanía les propinó, fue muy  visible que enfrentó una tormentosa noche de insomnio y ha re ojeado su libro de cabecera, el de Sun Tzu, el filósofo y militar chino que tanto admira y a quien alucinaría  emular por la magnificencia de los pensamientos que ha hecho del Arte de la Guerra,  un clásico de estrategias, tácticas y maniobras. Texto vigente dos mil años después, pero que como todo bajo el sol, se puede utilizar sabia o maléficamente. Depende de la intencionalidad.

De ahí que encontramos que el golpe de gracia al "ejército enemigo" vendría después de haberlo vuelto vulnerable y desmoralizado. La marcha triunfal de unos estatutos metamorfoseados de modo que sirvan a la estrategia, darían la atmósfera propicia para decretar la victoria final y la entronización definitiva.

Adoptar una línea de pensamiento por supuesto que no está mal. Pero retorcerlo y transformarlo al extremo de convertirlo en un engendro, ya es otra historia. Y el referendo autonómico, se convertía en el examen que "el" estratega  usaría para tomar el pulso de la vulnerabilidad de la ciudadanía y para  llegar - casi disimuladamente-  a la re elección indefinida como culminación.  Las artimañas construidas alrededor de una estrategia que incluye: "rumores falsos, información equívoca, corromper y sublevar oficiales, crear discordia interna y fomentar quinta columnas" formaba parte de un todo  fríamente calculado.  Pero, al mejor cazador se le va un tiro y puede terminar perforándose el propio pie.

Y eso es exactamente lo que pasó. El "timing" se les escapó. La ansiedad es mala consejera, más aún,  si además el triunfalismo deforma la realidad. Pudiendo esperar tres semanas para irrumpir en el escenario, ellos mismos, plebiscitaron el referéndum autonómico a modo de ensayo para demostrar lo mucho que habían avanzado. Porque echarle la culpa del No al desconocimiento generalizado de la población sobre el contenido de los estatutos autonómicos, es otra finta que le pretenden hacer a la verdad. Ellos solitos juntaron el hambre y las ganas de comer. Y la percepción del pueblo, es tan intangible como irrefutable.

Esa devoción casi mística que supuestamente provoca el Gran Jefe y su imperativo dedo, colisionó con cálculos deficientes que dieron por resultado, un shock que los ha dejado patidifusos.  Y sus vocingleros, andan repitiendo dócilmente la postura trasnochada del estratega del pie agujereado.  Hay que reconocer su presencia de ánimo, que provisto de un sofisma que será por siempre calificado de memorable, diga, lo que ingeniosamente clasificó Quiroga como una  inédita "vuelta olímpica del derrotado". Algo así como la novia que rechaza la boda porque decide que el otro, debe ser muy feliz. La intimidación suma y sigue. Según García Linera, un nuevo estatuto re formalizado,  será para las calendas griegas. Y la venganza a las regiones viene en forma de ilegal negativa a cumplir con el Pacto Fiscal.

Los más interiorizados en el proceso autonómico, se han tenido que conformar con folletitos indigeribles además de no haber sido partícipes de su redacción, menos de su debate. Lo  que la gente le ha dicho a la administración masista, es algo así como "no necesito que piensen por mí" en inesperado gesto de rebeldía, que amenaza con reacomodarles rápidamente la fila de patitos que tenían organizados.  Pero eso no es todo.

Hay una acumulación imperceptible, casi subconsciente. Las veladas amenazas de los mandatarios hace unos meses en la elecciones departamentales, no han sido olvidadas. Por supuesto que la coerción, las declaraciones intimidantes, el adueñarse de las aspiraciones de otros, no es el mejor modo de mantener consistentes a las lealtades. Las represiones de desmedida fuerza policial sin que medie una acción decidida de ningún estamento gubernamental, alerta a la ciudadanía sobre cuál es en verdad la democracia y los derechos humanos que dicen respetar.

Y la nula reacción contundente sobre el manejo del FONDIOC, ha hecho mella al momento de marcar la papeleta , sobre todo en la población que saben que ese dinero es vital en esos lugares cuyas carencias conocen muy bien. La impunidad se pinta peor que la corrupción. El gasto sin límites, la soberbia y el boato que como decorado rodea los actos de una campaña sin fin, resulta insultante para una población que carece de muchas cosas y que si bien aparenta disfrutar, en el fondo resiente.

El romance de Evo Morales con sus leales, está dando inocultables señales de fatiga. Se suma el esfuerzo mental que significa seguir la entreverada  línea discursiva de García Linera.  Esa su interpretación esotérica del significado del "no",  deja anticipar que la arremetida  se viene desesperada. Los más simples entendemos que un rechazo, es una decisión meditada y que,  no son ellos los autorizados para cambiarla. Esa decisión, aún con requiebres de pura inspiración, no está en sus manos.  Hemos descubierto con alivio que marcar Si o No,  toma el mismo tiempo y requiere del mismo esfuerzo.

Karen Arauz

Carlos Mesa con toda energía y meridiana claridad marca el mal uso del poder buscando la reelección. la democracia debe poseer la capacidad de limitarle el poder a los gobernantes. "es saludable la alternancia" explica a propósito de la reelección que busca Evo Morales por encima de todo.

Uno de los peligros mayores cuando la sociedad entra en la espiral de la polarización sobre algún tema, es la radicalidad y, lo que es peor, la pérdida de perspectiva sobre las cuestiones de fondo que deben discutirse.

Nuestra Carta Magna recoge –y en algunos casos amplía– la esencia de los valores republicanos, nacidos como respuesta a la traumática experiencia del despotismo monárquico. Se tomó conciencia de que la concentración de todos los poderes en una sola persona de forma ilimitada y permanente en el tiempo (mientras el rey viviese), llevaba inevitablemente a la discrecionalidad, al uso arbitrario del poder y al círculo perverso que hacía que el monarca gobernase, dictase las leyes y administrase justicia. Era evidente que tenía en sus manos la totalidad del poder. Esa concentración se sumaba al hecho de que este era ejercido por toda la vida.

Esta dramática realidad impulsó una de las transformaciones más extraordinarias de la historia política. El objetivo esencial del modelo republicano fue y es la limitación del poder. La razón está a la vista en la experiencia histórica de la humanidad. La búsqueda del poder es parte intrínseca de nuestra naturaleza; en muchos sentidos nuestra supervivencia como individuos y como especie depende de ello, pero una vez que hemos logrado poder, es también una tendencia natural mantenerlo, concentrarlo y ampliarlo para, finalmente, permanecer en él.

Los políticos más pragmáticos dicen con cierta sorna que todo se resume en buscar el poder, ganar el poder y quedarse en el poder.

Frente a esta tendencia natural probada, surgió la filosofía republicana. Se buscaba dos cosas que son en realidad una sola: limitar el poder y fiscalizar al poderoso. Pero hacerlo no era ni posible ni suficiente si el poderoso tenía garantizada su permanencia indefinida en el gobierno. Esa es la razón intrínseca de la segunda premisa. Es saludable para una democracia la alternancia. Esta garantiza un par de cosas muy importantes: la primera, que el poderoso no acabe corrompido por la certeza de que nunca llegará el momento de ser fiscalizado y juzgado por lo hecho en su administración; la segunda que, igual que en el desarrollo humano individual y colectivo, se garantice una renovación que evite el anquilosamiento, la pérdida de impulso, valores, creatividad e idealismo, que acompañan a quien abraza una causa con la fuerza necesaria para mantener viva la llama de los ideales que dieron lugar a una propuesta política. Esa alternancia puede darse de diversas maneras, pero siempre en el marco de lo razonable. Se podrá decidir no reelegir a un mandatario, o reelegirlo una vez consecutiva, o reelegirlo una vez después de un periodo, por ejemplo. Pero si la decisión es la reelección indefinida, o periodos que equivalen a más del tercio de una vida, la esencia de la alternabilidad se desnaturaliza.

El argumento de que la reelección por varios periodos o la reelección indefinida, no garantiza que el pueblo vaya a votar siempre por la misma persona, es en principio verdadero, a pesar de que contradice en esencia un aspecto básico de la limitación del poder, pero vale la pena hacer algunas consideraciones sobre el tema. El vicio de base en esa presunción está en que la reforma se propone cuando quien ejerce el poder maneja todos los mecanismos que la administración del Estado le otorga: presupuesto gubernamental, obras, medios de comunicación estatales y manejo de publicidad en medios no estatales, normas restrictivas para la oposición, limitación a la libertad de expresión en campañas, inexistencia de financiamiento estatal a los partidos, limitaciones para recibir financiamiento privado y un largo etcétera.

Pero, otra vez, lo que es más grave es que se bloquean todos los caminos que permitan una fiscalización real y efectiva de quien ejerce el poder. El problema más crítico de quien gobierna indefinidamente es que no rinde cuentas de sus actos en un escenario transparente, en el que se tenga la certeza de que esa rendición se hará ante instancias con poder para juzgar y eventualmente exigir su asunción de responsabilidades.

El debate está mal planteado porque se está discutiendo no una norma general que esté pensada en función de principios republicanos de largo plazo y para cualquier tiempo, sino en función del tamaño, el color y la textura de un traje para una persona con nombre y apellido, que tiene todas las ventajas del poder que administra hace muchos años.

La salud de una democracia depende esencialmente de la capacidad que esta tenga de limitar el poder de sus gobernantes.

El autor fue presidente de la República

el articulista Ponce se pregunta "qué nos quieren decir o qué pretenden con ésto de la REPOSTULACION?" y se responde que sin respeto a las instituciones, la primera a la CPE no podrá haber haber sino amenazas y ninguna subordinación ni reconstrucción del poder sino disgregación y lucha fratricida.

En el relato de la “repostulación”, ya sean los defensores o críticos de la iniciativa no han sido claros en cuanto qué es lo que defienden o critican, a pesar de que existen algunos juicios acerca de los diferentes atisbos de lo que implica esta inventiva.

Las funciones y límites del poder, al menos del poder político en un Estado de derecho, se derivan de la Constitución Política del Estado. No obstante, una depuración formal del concepto de poder político debe anteceder cualquier justificación de su uso y sus límites.

Sin entrar en el análisis del origen y evolución del poder, es fácil comprobar que, sean cuales fuesen las formas que asumió o fue susceptible de revestir el Estado, el poder político es un poder de dominación que ejerce un control con el fin de garantizar el equilibrio entre los individuos y grupos alojados en su interior, para lo cual establece ciertas obligaciones. Si el poder político implica necesariamente autoridad y subordinación, la observancia de la CPE está por encima de las opiniones y de las conductas. Al acomodar el sistema político a sus propias necesidades, el Gobierno trata de retocarlo, llevándolo a sus últimas consecuencias mediante la imposición de una nueva “casta” soberana, los movimientos sociales, fieles guardianes del “proceso de cambio”.

Recurrir al apoyo de ciertos grupos de interés y apelar a su número puede constituir un éxito momentáneo para el régimen, pero al mismo tiempo son las semillas de su próxima decadencia, perpetrando su propio suicidio. Mientras existan oídos para la música celestial que entona el paladín, que no ha perdido su poder seductor y, puede hacer mover los pies de la multitud, trata de convertirse en un sargento instructor que desentona al gritar órdenes a sus subordinados. Cuando la música desafina, empiezan a vacilar los pasos y se producen pisotones que se tratan de remediar mediante latigazos.

Entre los distintos grados de tensión y las diferentes maneras de abordar los problemas, se encuentra las cualidades y disposiciones de los detentadores del poder. El “líder” aparece en un contexto social determinado y no puede comprenderse fuera de este. La primera preocupación del régimen ha sido repudiar todo lo que habían hecho los “otros”, siendo que el país sólo se podía salvar por una alianza de los movimientos sociales y el sistema político, sin embargo, como todo gobierno y a pesar de sus apoyos, militar y místico, está siempre amenazado y ninguna subordinación es completa, ya que existe por una parte, un continuo trabajo de recreación y reconstrucción del poder, y por otra, fuerzas sociales que tienden a suscitar la disgregación cuando no provocan luchas fratricidas para la conquista del poder político.

Aquí reside la importancia del respeto a las instituciones que han sido creadas para reducir las incertidumbres en las interacciones humanas. Ya lo decía Weber: “el destino del carisma es retirarse… después de haber entrado a las estructuras permanentes de la acción social”.

El autor es docente universitario.

Luis Fernando Prado sale en defensa del General Prado y muestra el grado de perversidad con que "los jueces manejan" este caso de juzgamiento de un delito que no aparece por ningún lado. pretenden "castigar al pundonoroso militar que derrotó al Ché Guevara" en una acción supina de "venganza y revancha inadmisibles".

El gobierno está cada día más empecinado en castigar a como de lugar, al Gral. Gary Prado Salmon, después de más de 5 años de un juicio armado, en el que no logran probar nada hasta la fecha; es más, sus mentiras se van cayendo poco a poco. El motivo es conocido por todos, haber sido el capitán que comandaba el batallón que capturó al Che Guevara.

Pero no lo hacen para reivindicar la figura del Che, o por algún motivo válido, lo hacen para amedrentar a todo un pueblo, pero sobre todo a una región; ellos son los que mandan y este pueblo cometió la torpeza de mostrar una tenue rebeldía, ante el avasallamiento del MAS, y para ello quieren castigar a un demócrata, un hombre probo y digno, inventando una patraña; en su lógica si logran doblegar al Gral. Gary Prado Salmón, no habrá quién se anime a contradecirlos.

¿Quién es el Gral. Gary Prado Salmón, qué fue y por qué se ensañan tanto contra su persona?

El Gral. Prado no solo se destacó por ser uno de los mejores oficiales del ejército, a lo largo de toda su carrera militar, sino por ser un hombre de principios, y muchas veces esto lo enfrentó con la cúpula del alto mando, por ser un militar institucionalista, y de fuertes convicciones demócratas, lo que lo llevo en varias oportunidades a arriesgar su vida para restaurar la democracia en nuestro país, fruto de ello que desde 1980 se encuentra en silla de ruedas, paralítico desde los pulmones hacia abajo.

A pesar de su invalidez el Gral. Prado culminó su carrera militar logrando siempre las mejores calificaciones, luego se destaco como Embajador de la república en Inglaterra y en México, como escritor tiene varias publicaciones entre las que destacan: La guerrila inmolada y El poder y las fuerzas armadas; después de dirigir durante varios años la 

Pero no lo hacen para reivindicar la figura del Che, o por algún motivo válido, lo hacen para amedrentar a todo un pueblo, pero sobre todo a una región; ellos son los que mandan y este pueblo cometió la torpeza de mostrar una tenue rebeldía, ante el avasallamiento del MAS, y para ello quieren castigar a un demócrata, un hombre probo y digno, inventando una patraña; en su lógica si logran doblegar al Gral. Gary Prado Salmón, no habrá quién se anime a contradecirlos.

¿Quién es el Gral. Gary Prado Salmón, qué fue y por qué se ensañan tanto contra su persona?

El Gral. Prado no solo se destacó por ser uno de los mejores oficiales del ejército, a lo largo de toda su carrera militar, sino por ser un hombre de principios, y muchas veces esto lo enfrentó con la cúpula del alto mando, por ser un militar institucionalista, y de fuertes convicciones demócratas, lo que lo llevo en varias oportunidades a arriesgar su vida para restaurar la democracia en nuestro país, fruto de ello que desde 1980 se encuentra en silla de ruedas, paralítico desde los pulmones hacia abajo.

A pesar de su invalidez el Gral. Prado culminó su carrera militar logrando siempre las mejores calificaciones, luego se destaco como Embajador de la república en Inglaterra y en México, como escritor tiene varias publicaciones entre las que destacan: La guerrila inmolada y El poder y las fuerzas armadas; después de dirigir durante varios años la Revista reflejos de la Semana y haber pasado de la reserva activa a la jubilación se dedicó a la docencia llegando a dirigir en Santa Cruz la Escuela de Altos Estudios Nacionales, para luego dedicarse a cátedra Universitaria, así a los 70 años después de vivir treinta años en silla de ruedas, demostraba ser un hombre vital que quería seguir aportando a su país, compartiendo su conocimiento.

Cuando se inicia la parodia del juicio terrorismo, donde también se quiso involucrar a su hijo, el Gral. Prado dictaba docencia en tres universidades, tuvo que dejarla en dos universidades, porque con la obligatoriedad de asistir durante tantos años a las audiencias, y como además desde el inicio está con arresto domiciliario, solo pudo mantener su trabajo en una sola de las universidades, pero esto tampoco influye en su fortaleza ni en su carácter vital.

Durante el último tiempo las largas jornadas del juicio y las horas de andar sentado le pasaron la factura y tuvo que ser operado de unas escaras que se le habían infectado, razón por la que tuvo que ser operado. Para una buena recuperación debe permanecer recostado en posición de decúbito ventral (es decir de barriga), por un tiempo no menor a un mes, por lo cual se encuentra impedido de asistir al juicio.

El ministerio de gobierno, saltando a la fiscalía solicitó que se obligue al que el Gral. Prado se presente ante el tribunal, arguyendo qué al ser dado de alta del hospital ya puede presentarse, o que en caso contrario sea trasladado a Palmasola, todo esto sin haberse tomado el trabajo de leer las recomendaciones de los médicos forenses, ni siquiera las de los mandados por ellos mismos, que recomiendan reposo por un me, spara una saludable recuperación. Sin embargo en actitud pusilánime, totalmente irregular y sui generis los jueces resuelven que el Gral. Prado participe del juicio via Skype.

Los abogados de la defensa presentaron una acción de Libertad, basándose en lo que establece la actual Constitución política del Estado: “Toda persona que considere que su vida está en peligro, que es ilegalmente perseguida, o que es indebidamente procesada o privada de libertad personal, podrá interponer Acción de Libertad y acudir, de manera oral o escrita, por si o por cualquiera a su nombre y sin ninguna formalidad procesal, ante cualquier juez o tribunal competente en materia penal, y solicitará que se guarde tutela a su vida, cese la persecución indebida, se restablezcan las formalidades legales o se restituya su derecho a la libertad.”

Argumentando además entre otros puntos, que esta determinación del Tribunal 1ro. de Sentencia de La Paz viola el debido proceso, cometiendo al accionante a un INDEBIDO PROCESAMIENTO, puesto que el art.336 de Código de Procedimiento penal establece con absoluta y meridiana claridad que el Gral. Prado debía ser separado del juicio. De igual manera debe tenerse en cuenta que toda persona que asiste o está sometida a un juicio debe estar tranquilo, sin problemas de salud y peor aún recostado. Además, lo dispuesto por el tribunal viola los derechos a la vida del Gral. Gary Augusto Prado Salmón ya que requiere tranquilidad en su convalecencia.

El día de hoy el el Tribunal 9no. de Sentencia fallo en contra de los Derechos del General Prado no encuentra que se haya violentado los derechos del general Gary Augusto Prado Salmón, dicen que no se viola el debido proceso, y que la acción de libertad no es el proceso adecuado para este tipo de peticiones. Como era de suponer, tienen a todo el poder judicial amedrentado, no han tenido la valentía de frenar estos abusos, juez que no obedece los mandatos del ministerio de gobierno, puede ser suspendido.Siguiendo con el glosario de violaciones al debido proceso y derechos constitucionales del Gral. Gary Prado Salmón, se viola su derecho a la privacidad, a la intimidad, honra, propia imagen y dignidad derechos reconocidos en el Art. 21.2 de la Constitución Política del Estado, ya que se ha dispuesto que asista de forma virtual a audiencias, recostado en su cama, la cual está en su dormitorio y eso viola obviamente su derecho a la privacidad, tanto del General como de toda su familia. Accionar que se encuentra terminantemente prohibido por el Art. 11 del Pacto de San José de Costa Rica, que el estado boliviano es signatario.

La intención es clara, como en el juicio existen muy pocas probabilidades de que legalmente se establezca culpabilidad alguna, y si lo hacen como pretenden a la mala, igual quedan las instancias internacionales, donde obviamente se establecerá que todo fue una farsa, y que los verdaderos culpables, los que realizaron ejecuciones extrajudiciales como la del Hotel Las Américas, llevan las de perder, mientras tanto quieren castigar al Gral. Prado para doblegarlo; pero no lo van a lograr, no tienen idea de la entereza de este hombre, orgullo de nuestra patria y la región.

Publicado por: Emilio Martínez

Jimmy Ortiz opina que si firmaron y no cumplen, los gobiernos de Cuba, Venezuela, Bolivia deberían retirarsede la decisión tomada por la Décimo Octava Asamblea de la ONU sobre la Democracia donde figura el respeto a los DDHH, a las libertades fundamentales, el acceso al poder sometiéndolo al Estado de Derecho con elecciones libres, justas y basadas en el sufragio univeral y secreto. más claro agua, no cumplir tales normas es una burla que ofende.

Es inadmisible que en pleno tercer mileno se siga discutiendo, en algunos países, los alcances de la democracia. Para desgracia nuestra, estos países se encuentran en el vecindario latinoamericano. El continente de los caudillos autoritarios no quiere dar paso a democracias auténticas. 

El 11 de septiembre de 2001 se reunieron los políticos del continente en la XVIII Asamblea de la OEA en Lima (Perú), donde firmaron por unanimidad la Carta Democrática Interamericana. Este documento, que tiene rango supraconstitucional, expresa en su art. 3: “Son elementos esenciales de la democracia representativa, entre otros, el respeto a los derechos humanos y las libertades fundamentales; el acceso al poder y su ejercicio con sujeción al Estado de derecho; la celebración de elecciones periódicas, libres, justas y basadas en el sufragio universal y secreto como expresión de la soberanía del pueblo; el régimen plural de partidos y organizaciones políticas; y la separación e independencia de los poderes públicos”. ¿Claringo, no? No hay por dónde perderse. 

En junio de 2014 se reunieron en Santa Cruz los miembros del G-77 + China; la declaración emitida en el evento expresa en el punto 35: “Consideramos que la democracia es un valor universal basado en la voluntad libremente expresada de los pueblos de determinar sus propios sistemas políticos, económicos, sociales y culturales y participar plenamente en todos los aspectos de la vida. Reafirmamos que, si bien todas las democracias tienen características comunes, no existe un modelo único de democracia, y que la democracia no pertenece a ningún país o región, y reafirmamos además la necesidad de respetar debidamente la soberanía, la unidad y la integridad territorial y el derecho a la libre determinación, así como el rechazo de cualquier intento de desestabilizar los sistemas constitucionales y democráticos legítimamente establecidos por los pueblos”.

Esta es una definición ambigua que presenta una ‘democracia’ de plastilina. Ella puede acomodarse a cualquier necesidad, incluso la de regímenes totalitarios. Y la verdad no me extraña, ya que ella fue firmada por Robert Mugabe, Teodoro Obiang, Raúl Castro, Nicolás Maduro y Evo Morales. No es posible que sigamos discutiendo sobre el respeto a los derechos humanos en el mundo moderno. No es posible que sigamos discutiendo sobre la libertad de prensa y de expresión. Es hora de pelar capucha, los regímenes que no están con la Carta Democrática deben renunciar a ella

renuncia de Achacollo, largamente esperada se produce cuando ya era imposible para EVO tapar el escándalo de una Administración que puso una cortina negra sobre negociados a granel por ingentes cantidades del Tesoro

Después de todos los escándalos que se desataron a raíz de las denuncias de asalto flagrante a las arcas del Fondo Indígena, la mayoría de los ciudadanos esperaba con impaciencia la renuncia de la ministra de Desarrollo Rural y Tierras, Nemesia Achacollo. La funcionaria no tenía disculpa posible, porque, fueran quienes fueran los que se beneficiaron con el traspaso de recursos públicos a cuentas particulares, alguien debió fiscalizar ese dinero y la ministra Achacollo no podía eludir su responsabilidad al ser la cabeza del sector.

No se sabe si la ministra Achacollo renunció por voluntad propia o por presión de un Gobierno que desea lavar su imagen, aunque se piensa que esto último es lo más probable. Finalmente, queda claro que, en estos tiempos, el Gobierno puede sacrificar a sus más fervientes partidarios si con eso salva el renombre del régimen con miras al futuro. Este es un sistema en el que, a falta de prestigio, sacrifica lo que sea por no perder una popularidad que obtuvo desde los primeros meses de administración en que el presidente Morales aparecía como una esperanza de probidad.

De muchas acciones de dudosa corrección que se han visto a lo largo del Gobierno masista, el desfalco en el Fondo Indígena ha debido ser el que mayor costo político ha tenido para Evo Morales, no solo por el inmenso monto de lo defraudado, sino porque ha quedado en duda la afirmación del propio presidente sobre que el MAS en su conjunto era la ‘reserva moral’ de Bolivia. Si quienes administraron el Fondo Indígena por su aparente honradez y defraudaron sus recursos, muy poco se puede esperar de estos tiempos de ‘cambio’, donde lo más importante debería ser cambiar la integridad de los funcionarios gubernamentales.

Poco importa que ahora haya aparecido un Fondo de Desarrollo Indígena con otro empleado público a la cabeza. Modificarle el nombre a la institución o su mando no salva el escándalo ni deberá detener los juicios que están en marcha. Si este Gobierno ha aplicado la ley sin contemplaciones en distintos actos ilícitos sucedidos en el pasado, no será aceptable que hoy se permita la manga ancha en delitos que son una repetición intolerable. La ministra Achacollo tuvo la habilidad de acercarse al empresariado agroindustrial cruceño y de interesarse por sus múltiples problemas –la mayoría producidos por la actual administración–, pero eso no la exime de las responsabilidades que tiene todo alto funcionario del Estado

Erika Brockmann ex-senadora, ex-diputada, socióloga y cientista política se refiere a la liquidación del Fondo Indígena y su "reciclaje como Fondo Descentralizado" que es la misma chola con otra pollera. los recursos están ahí y si el pronóstico se cummple, serán usados para la reelección, por las ONG que son "leales al MAS y sus propósitos

La liquidación del Fondo Indígena (FI) y la creación del Fondo de Desarrollo Indígena Descentralizado parece repetir la misma receta prebendal corporativa que lo llevó a la ruina. Si bien la liquidadora proporcionó información importante, aún persisten dudas sobre el alcance del daño producido al país, al Movimiento Al Socialismo (MAS) y a quienes se asumen como la vanguardia política y moral del proceso de cambio. El daño pudo ser mayor. A tiempo de su creación (2005) nadie calculó el flujo extraordinario de recursos por la venta del gas ($us 500 millones aproximadamente), que por fortuna no tuvo capacidad de ejecutar en estos años, razón por la que se transfirieron a la renta Dignidad, al programa Bolivia cambia, Evo cumple y a otros del Gobierno central.

A propósito de este tema, en 2011 la Fundación Jubileo detectó que muchos de los proyectos gestados por el FI fueron priorizados con ocasión de la deliberación en torno a la ley del diálogo centrada en la agenda municipal. Quince años después, tras 10 años de abundancia, es probable que muchos de ellos hubieran formado parte de la programación de un enredado mapa institucional encargado de promover el desarrollo productivo social de los grupos más vulnerables. Frente a esta constatación, pregunto: ¿existe control cruzado sobre las intervenciones de este abanico de entidades que, con similares fines, pudieron haber duplicado financiamientos abonando el terreno para mayor ineficiencia y malversación? ¿No era imperativo ampliar la investigación antes de alentar la creación de un nuevo fondo?

Difícilmente la nueva entidad contribuirá a borrar de la memoria colectiva este caso de corrupción gestado en el corazón del proceso liderado por Evo Morales. Su pecado fue concebir un modelo de gestión en el que la élite de las organizaciones sociales indígenas campesinas asumió sin ningún rigor el papel de juez y parte a la vez. Hoy, el nuevo fondo elimina el directorio, crea un consejo consultivo con menos responsabilidad, pero igual poder fáctico y corporativo; autoriza mecanismos directos de contratación y, paradójicamente, el ente ‘descentralizado’ recentraliza el poder de decisión. Lo ocurrido no parece haber dinamizado en las organizaciones sociales indígenas campesinas procesos de autocrítica respecto a sus malas prácticas y a su relación con el poder. Hoy, el presidente las bendice, ratifica su condición de beneficiarias y excluye a pueblos indígenas de tierras bajas que cuestionan al Gobierno. Por ello, es válida la sospecha de que estas organizaciones, todas ellas fundadoras del MAS-IPSP y promotoras de la ‘reelección presidencial’, reediten la gestión corporativa clientelar perversa que hoy muchos cuestionamos.

El Deber – Santa Cruz