de 700 a 4.000 mineros contrató COMIBOL en Huanuni para hacer olvidar los 18 muertos de la gestión del MAS, con Colquiri se quiere repetir la medida sólo que ni mineros, ni cooperativistas le creen a Evo

En 1982, el gobierno del presidente Hernán Siles Zuazo entregó a los trabajadores mineros sindicalizados de Comibol la administración de la empresa en un inédito ejercicio de autogestión obrera que se dio en un momento inoportuno. En aquella época de hace treinta años, los precios de los metales estaban muy bajos. Se decía entonces que el Estado perdía menos dinero cuando los mineros estaban en huelga que cuando trabajaban, porque el costo de producción era superior al precio del estaño.
 La última administración de Comibol antes del cierre de las empresas y la relocalización, que llegaron de la mano del MNR y Víctor Paz Estenssoro, estuvo en manos de los dirigentes de la Federación de Mineros, a la cabeza de José Pimentel. En ese caso no fue la mala gestión de los autogestionarios la que llevó al cierre de las minas y al despido masivo de los trabajadores, sino las leyes del mercado. Por esos años se estaba incubando la muy grave crisis de la deuda en todo el mundo. 
Tres décadas después, otro gobierno, que se las da de revolucionario, aunque parece que lo fuera sólo para la moda de la ropa de los gobernantes y sus rituales matrimoniales, está manejando la resucitada Comibol con criterios diferentes. También está José Pimentel. La joya de la corporación, la empresa Huanuni, ha sido sometida a un experimento de tan mala gestión que, con precios internacionales que superan en seis veces a los de la época de la UDP, está tambaleando. Como mala gestión es un gran logro. Sumar a la planilla de la empresa, que tenía 700 obreros, otros 4.000, no fue una decisión sabia.
 Es cierto, la decisión respondió a la urgente necesidad que tenía el gobierno de hacer demagogia para que se le disculpe su ineptitud. Quería quedar bien con los cooperativistas y contrató a todos los que estaban allí, los sobrevivientes de una batalla que había dejado 18 muertos. Ahora, en vista de los resultados obtenidos en Huanuni, que no se derrumbó sólo gracias a los altos precios, el gobierno quiere jugar a la demagogia también en Colquiri. Lo malo es que esta vez no aceptan la fórmula ni los sindicalizados ni los cooperativistas. Cuando estás de prestidigitador y se te acaban los trucos tendrías que pensar en retirarte..

Fuente: eju.tv - Entre la UDP y el MAS
http://eju.tv/?p=231881

tenemos que repetirlo. las cooperativas mineras tienen tan sólo el nombre de tales. en realidad son empresas medianas y pequeñas, que explotan las minas en provecho propio. "los cabecillas son los jefes y los propietarios" los otros obreros que reciben migajas, injustamente tratados, explotados y muchas veces obligados bajo distintas formas. algo dice La Prensa, pero no todo

Que las cooperativas mineras perdieron su esencia y se convirtieron en empresas pequeñas y medianas no es un secreto. Que tienden a hacer el menor esfuerzo para producir, tampoco, aunque en este caso esa actitud es consecuencia de que durante largos años los cooperativistas trabajaron como pudieron para sobrevivir en las peores condiciones posibles. Ellos y sus familias.
Sin embargo, al mejorar las cotizaciones internacionales de los minerales, se generó un boom, pese al cual las cooperativas, en su generalidad, mantuvieron la lógica de labor de los años precedentes: explotar filones ya descubiertos y atacar los más ricos, como sucedió en Huanuni y Colquiri.
En el primer caso, la devastadora “guerra del estaño” de octubre  de 2006 se cobró vidas y dejó heridos, algunos de quienes arrastrarán de por vida las secuelas de las lesiones, y en el segundo, una autoridad develó el misterio. La empresa Sinchi Wayra acumuló 300.000 toneladas de concentrados en la parte norte del campamento minero.
Ese enorme volumen sólo necesita de una pala mecánica o muchos brazos para transportarlo en volquetas a la no muy lejana planta de fundición de Vinto. Las ganancias que acumularán los cooperativistas serán muy elevadas.
O sea, la mayor utilidad posible con el mínimo esfuerzo.
De acuerdo con la Constitución, sin embargo, la riqueza natural pertenece a todos los bolivianos, no exclusivamente a quienes los explotan, como sucedía, por ejemplo, con los hidrocarburos en la época del hoy refugiado Gonzalo Sánchez de Lozada.
Entonces, cabe esperar que el Ministerio de Minería y Metalurgia y la Corporación Minera de Bolivia salgan en defensa de los intereses del Estado, que son los de todos los bolivianos, y eviten un saqueo, esta vez perpetrado no por una transnacional, sino por una cooperativa minera.
Lo que se afirma en esta columna vale para todos los emprendimientos que explotan riqueza natural en el país. La Constitución y las leyes se redactaron para ser cumplidas a cabalidad. Todos los bolivianos estamos obligados a pagar impuestos, en la medida en que generamos ingresos.
Los mismos cooperativistas, sin embargo, admitieron que el nivel de su tributación es muy bajo. No obstante, que se sepa, ninguna cooperativa fue clausurada o multada, a diferencia de los establecimientos económicos que evitan pagar impuestos por montos que, muchas veces, son inferiores a los 100 bolivianos.
Muchos denunciaron públicamente que la servidumbre debe erradicarse del país y del mundo. Lo que sucede con los guaraníes en el Chaco es indignante y reprochable, pero no es necesario ir tan lejos para encontrar una realidad parecida en las cooperativas auríferas del norte paceño, donde los trabajadores reciben como remuneración la posibilidad de arañar las áreas de explotación por unas horas a la semana. Si algo encuentran, será para ellos, y si no tienen suerte, pues a esperar que pasen los próximos siete días, no importa que haya que alimentar a una familia.

Luis Eduardo Siles enfatiza que la decisión de la Suprema en USA es soberana apegada al Derecho y lo que sucede en Bolivia es un cúmulo de injusticias, persecusión, detención sin apego al Derecho

El vocero nacional del Movimiento Nacionalista Revolucionario (MNR), Luis Eduardo Siles, aseguró que la decisión del gobierno estadounidense de negar la extradición del expresidente Gonzalo Sánchez de Lozada, es soberana y que fue tomada a raíz de un mal manejo de la justicia boliviana, que no respeta las normas del Estado. Agregó que los hechos de octubre del 2003 desestabilizaron la democracia en el país y fue provocada por quienes hoy lideran la nación. 

Siles manifestó que el gobierno de Estados Unidos, decidió la no extradición del exmandatario, debido a que el país no cuenta con las condiciones legales y un manejo adecuado de la justicia, elementos esenciales para realizar un juicio adecuado a Sánchez de Lozada, según dijo. “Este es un país donde el senador Pinto está sin salvoconducto y tiene 21 juicios, la senadora Carmen Eva Gonzáles, tiene 18 juicios sin que haya manejado un centavo de los gastos públicos, Leopoldo Fernández está acusado sin sentencia y con detención preventiva por 4 años, hay más de 500 personas exiliadas, linchamientos de los más salvajes y nadie hace nada”, manifestó.
 Asimismo, manifestó que la llamada guerra del gas, en el 2003, pese a la postura de las organizaciones lideradas por el entonces dirigente sindical Evo Morales, las empresas petroleras continúan beneficiándose del gas boliviano. “Después de nueve años, el pueblo boliviano se ha dado cuenta que la gente que provocó los hechos de octubre, lo hizo para llegar al gobierno y ahora que están en el gobierno, continúan los hechos de violencia, la extorsión la corrupción y el narcotráfico”, señaló.
 Autoridades norteamericanas habrían oficializado, el jueves de esta semana, que la solicitud de extradición planteada por el Gobierno boliviano para que el exmandatario, acusado de la denominada Guerra del Gas y Octubre Negro de 2003, fue rechazada. Esta determinación obedecería a tratados bilaterales entre Bolivia y EEUU, que impiden que ciudadanos del país del Norte sean extraditados, tal es el caso de Sánchez de Lozada, quien cuenta con doble nacionalidad..

Fuente: eju.tv - Evo enfadado con Washington y Goni satisfecho
http://eju.tv/?p=231442

Daniel Pasquier reconoce en ciertas actitud de EM un "intento de situarse a la derecha" , situarse en la realidad acabando con los mitos y confiesa su debilidad por las 5C, pero sin mencionar el gasto público incluyendo el publicitario que aumentará por el intento de reelección

En esta nueva etapa de sinceramiento que inauguró el Presidente el 6 de agosto se puede inscribir el discurso en Lauca Ñ en días pasados. Delante de sus seis federaciones de cocaleros repitió las 5 debilidades de su gobierno: comida, combustible, cocaína, contrabando y seguridad ciudadana. Casi nada.

Lo habrá convencido el “apocalipsis económico” pronosticado por un cercano suyo, George Sorós, el conocido especulador financiero. Hora de tomarse la cosa en serio. Es la contundencia de la realidad: economía, empleo (dignidad), inversión (crecimiento estable). Acabar con los mitos de los 13.000 MD (millones de dólares) en RIN; quién paga los bonos y rentas, por ejemplo, la Renta Dignidad (antes se llamó Bonosol) ¿no sale del IDH  de los Gobiernos Departamentales? Combustible, ha dicho el Presidente, una debilidad y un dolor de cabeza. Porque a nadie le pasa desapercibido el tremendo conflicto que encubre tomar alguna medida para corregir el desfase entre el precio de producción, o de importación, y el precio de venta. El agujero reconocido oficialmente es de 800 MD anuales, aunque lo peor es su crecimiento continuo: aumenta el parque automotor y también actividades ilegales, como el contrabando y el narcotráfico. Nivelar el precio tumbaría a cualquier gobierno; lo comprobaron Evo y Álvaro en diciembre 2010. No aguantaron una semana y, posiblemente, ante la situación quedarían otra vez solos.

La seguridad ciudadana tiene alto costo. Para una primera fase, evaluada por un consejo múltiple institucional, se requieren 4.000 MBs (alrededor de 600 MD), que vale la pena invertir. La manera correcta de encarar el problema es con recursos, sin ellos cualquier propuesta es un simple saludo a la bandera. Habrá que esmerarse en su administración, que vayan a infraestructura, equipamiento, etc.

Evo no se mencionó el gasto público, talón de Aquiles. Recursos disponibles para mantener al partido cohesionado alrededor del proyecto de cambio y, por supuesto, con la campaña electoral en su intento de reelección el 2014. Si el gasto publicitario en época tranquila de gobierno ha sido entre 900.000 y 1.3 MD mensuales, ¿a cuánto se elevará durante los próximos meses? Los responsables de la campaña se habrá cubierto las espaldas garantizando un buen resultado pero, que no les pongan trabas a recursos. Tienen que tener el ok por adelantado.

¿Recrudecerá la persecución a la oposición, a los disidentes, a los ex MAS y de todo el que se atreva a expresar opinión fuera del carril deseado por el gobierno? De ser así, los engranajes en la Asamblea Legislativa Plurinacional, el Órgano Judicial y los movimientos sociales deberán estar bien aceitados. Sin ese componente cualquiera puede chirriar, desencajarse y hasta romperse. Conflictivo es época electoral, partiendo con poco margen a favor. Aumentará el gasto; obligará a aumentar las cuotas de recaudación, promoverá el rechazo.

Evo ha reconocido que gobernar es administrar. Que gobernar bien, es administrar bien. En el impulso inicial la sobrecarga ideológica el útil, pero después de siete años hasta al más paciente se le acaba la paciencia y lo que se exige son resultados. Es el momento en que los discursos, los coliseos y canchas poli funcionales no son suficientes.

Obras que resuelvan necesidades básicas y que al mismo tiempo redunden en la oferta de más y mejores empleos es la visualización de una buena gestión. Inyectar recursos al consumo interno, con subsidios y prebendas, solo resuelve temporalmente la necesidad de trabajo y mover la economía, el modelo utilizado hasta el momento. Ha sido eficaz y ha mantenido cierta tranquilidad social con el espejismo de la abundancia de circulante. Pero no se puede mantener por largo tiempo, ¿se habrá agotado el modelo antes del 2014?

La imagen externa del Presidente, altamente positiva el 2005, no le acompaña ahora y, posiblemente, será menor si se lanza a postular para un tercer período. Las interpretaciones leguleyas de la CPE no convencen a nadie, excepto en países como Cuba, Irán, Corea del Norte, Venezuela, etc., bajo regímenes autoritarios, teocráticos o dictatoriales. Y el gran hermano, Hugo Chávez, tiene todavía que pasar la prueba de noviembre haciendo frente a un candidato que ya ha anunciado el corte del chorro de millones de los venezolanos regalados a cofrades políticos. El argumento de Henrique Capriles es simple: no se pueden regalar los millones de Venezuela antes de resolver las carencias, que son muchas, de los propios venezolanos.

Faltarán recursos, es probable. Faltarán respuestas, seguro. Sobre todo, a las grandes promesas electorales del 2005 y 2009: nacionalización, industrialización, inclusión, respeto a los Derechos Humanos Universales. La reacción es previsible. La duda estriba en avizorar cuánto de esa reacción se canalizará hacia otra alternativa, que hasta ahora no se expresa con claridad. O si esa posible reacción ante las malas o cuestionables  dos gestiones del partido en gobierno será canalizada nuevamente a favor del oficialismo, por acción de un equipo propagandístico que se ha lucido en las dos justas electorales anteriores.

¿Marcará el 2012 el giro de Evo hacia la derecha? No lo aceptarán los de izquierda ni los de derecha. Después de siete años, está claro: deben ser excluidos los radicalismos, de uno y otro lado, por el bien de Bolivia. Hay que abrir espacio a la opción de un gobierno progresista, que se comprometa con las metas sociales  imprescindibles en un proyecto de país para el siglo XXI, que concentre su gestión en devolver la dignidad a los ciudadanos, garantizándoles  el acceso al trabajo legal, estable y con remuneración suficiente para sostener su familia. Atrás el revanchismo, lejos la confrontación, ninguna marginación ni dependencia de poderes externos (ni descarados ni solapados). Derechos Humanos y Estado de Derecho. Una Bolivia unida, donde la verdad sea el norte y la mentira, la excepción condenable.

Nelson Bocaranda es el periodista que mejor conoce la salud de Chávez. por ello sus textos son reveladores. nos hacen saber que Chávez se la pasa resfriado y que en las últimas dos semanas ha viajado 2 veces a Cuba. Interesante! El Universal lo publicó hace unas horas apenas.

La campaña electoral del comandante que quiere reelegirse de por vida sufrirá unos cambios en los días por venir. La "gripe repetitiva" del candidato que lo obliga a recluirse con más frecuencia por estos días esconde un malestar mayor que lo obligó a viajar por segunda vez en menos de dos semanas a La Habana. El origen de sus dolencias vuelve a surgir. Las angustias recientes no lo ayudan. Lo de Amuay colmó el vaso de agua. Se le fueron los tiempos.

Peor aún el viernes pasado cuando regresando de Cuba montó un mitin  de autobús y aerotransportado en el Polideportivo de Maiquetía. La promoción a Henrique Capriles fue total. No dejó ni un minuto en ofenderlo y por lo menos 200 veces lo tildó de jalabolas. Usando el montaje de un falso programa de la MUD, cuya autoría es de Didalco 2, David de Lima, despotricó del candidato tratando de asustar a sus electores. Siente que las cosas no le están saliendo bien y que el cansancio colectivo del que todos hablamos es una realidad hasta en lo más interno del chavismo.

Sus amenazas de darle un palo a la lámpara anunciado hasta una guerra civil si llega a perder han tenido repercusión en el exterior. Sin haberlo sabido medir a tiempo, solo por su contumaz  empeño en ingresar al Mercosur, se puso la soga al cuello en cuanto a cumplir ciertas condiciones del grupo sub regional. No se le aceptaría negar un reconocimiento a una victoria opositora y menos desatar una persecución a sus contrincantes. La primera en advertírselo --en otras situaciones aquí lo escribimos- fue la presidenta argentina, su amiga del alma, Cristina Kichner. Ella conversó del tema con su par brasilera, Dilma Rousseff. Ambas han enviado mensajes a Chávez, por diferentes vías, que una reacción como la anunciada no sería aceptada por la comunidad de Mercosur ni la de Unasur. "Nos la pondrías muy difícil para apoyarte. Ninguno de nosotros" me dice un colega argentino le habría dicho la "Señora K"  al caudillo según sus más cercanos colaboradores de gabinete.

Ni en Cuba, donde discutió las últimas encuestas, consiguió el visto bueno buscado. Allí dejó colar que "si llego a perder, unos días antes de la toma de posesión encargo a Jaua de la presidencia para que él sea quien traspase la banda presidencial". No duerme. Ayer, una vez más, gargajeando su mocosidad vía telefónica, insistió en que el majunche, oligarca, burgués y escuálido no sabe hablar,  que sus mítines son de dos minutos y que lo que hace es repetir todo lo que decía Manuel Rosales en sus tiempos. Una vez más volvió a mandar a Diosdado para Monagas. Insistencia extraña. Anda bravo y molesto. Por eso los días que vienen son más peligrosos. Añádase a ello el informe de los funcionarios militares del Plan República sobre el simulacro electoral del domingo donde se dieron cuenta que, a pesar de que el PSUV tuvo más movilización -con todos los recursos del Estado, del gobierno y de Pdvsa en un mismo pote-, al final tuvieron menos votos que los de Capriles en zonas que antes eran controladas por los rojos.

 Transcribo un segmento del artículo de Carlos Raúl Hernández en este diario el pasado sábado que es demoledor por lo crudo y real: "Los bolivarianos de relevo reciben su castración química. No habrá dirigentes importantes, interlocutores de envergadura en el PSUV mientras ese tapón (Chávez) se mantenga. Pueden ser funcionarios, más bien empleados disponibles, para que en un mitin los lancen a capricho y estrellen de candidatos a gobernadores del Zulia, Miranda, Táchira, Monagas, Nueva Esparta, Carabobo. Siempre subalternos, nunca líderes..." 

@nelsonbocaranda

Maquiavelo presente de nuevo en el debate esta vez cuando El Dia se refiere a Estado y Propiedad. ambos conceptos para remarcar que nadie quiere regalarle al estado el fruto de su trabajo.

El pensador florentino Nicolás Maquiavelo, mentor de muchos líderes políticos a lo largo de la historia -incluyendo a los actuales que de la boca para afuera manifiestan seguir a Marx o Mao-, decía que un gobernante debe cuidar mejor la propiedad que la vida de los súbditos de un reino, pues las personas nunca perdonan cuando les arrebatan su patrimonio.

Eso nos debe llevar a reflexionar con mucho detenimiento en este país, donde según las denuncias de los empresarios, más de cien establecimientos mineros administrados por empresas privadas han sido avasalladas durante los últimos meses, por grupos de campesinos y cooperativistas que gozan de la anuencia del Gobierno. Mientras esto sucede en el occidente del país, en el oriente boliviano, también se cuentan por centenares las propiedades productivas que son el blanco todos los días de la invasión de estos sectores que gozan de la impunidad, de recursos para movilizarse y de la protección política para organizar sus actividades delictivas.

Ante esta situación conviene preguntarse ¿quién protege la propiedad privada en Bolivia? ¿Le interesa al Estado protegerla? Y lo más importante ¿qué consecuencias podría tener para la sociedad y los poderes constituidos esta situación de permisividad y falta de respeto a los derechos ajenos? 

Afortunadamente algunos en el Órgano Ejecutivo ya están viendo las consecuencias que está ocasionando el continuo daño a la propiedad y han propuesto la necesidad de una norma destinada a frenar los avasallamientos que en primera instancia, han ocasionado una dramática disminución de las inversiones, que restan actividad económica, menguan el empleo y por supuesto, los tributos indispensables para el funcionamiento del Estado.

Maquiavelo, de muy mala fama por decir las cosas tan crudamente, tenía mucha razón cuando hablaba de la necesidad de proteger la propiedad y es obvio que la gran mayoría de los gobernantes y monarcas le hicieron caso, a excepción de los socialistas que fracasaron estrepitosamente por querer reinventar la naturaleza humana, en la que está presente de manera  inherente el concepto de propiedad.

Maquiavelo, padre del estado moderno, decía que la propiedad es la base del Estado, lo justifica y le da una razón de ser. Y no porque sea más importante que la vida, sino porque la propiedad constituye la única posibilidad de supervivencia para cualquier ser humano. Es la base de su sustento, la que le posibilita alimentar y satisfacer las necesidades básicas de la familia.

Y el boliviano no es diferente al ciudadano del mundo. Si bien es cierto que nuestra gente es solidaria, de gran conciencia comunitaria, pero nunca ha sido socialista o comunista, en el sentido de regalarle al Estado el fruto de su trabajo y de su sacrificio para que éste se encargue de repartir los bienes entre todos, especialmente entre quienes no tienen callos en las manos. Es por ello que el “proceso de cambio” dejó de lado su discurso “socialistoide”, porque sabe que en el país, el chico y el grande, el pobre y el rico, todos tienen un alto sentido de la propiedad, aspecto que ha sido desnaturalizado por la acción de grupos que actúan de manera vandálica contra sectores que no hallan cómo defender sus derechos.

De no ponerle freno a esta situación, la destrucción de la propiedad puede ser letal para la existencia del Estado, porque en el fondo son lo mismo, son profundamente interdependientes y no pueden vivir el uno sin el otro.

Y el boliviano no es diferente al ciudadano del mundo. Si bien es cierto que nuestra gente es solidaria, de gran conciencia comunitaria, pero nunca ha sido socialista o comunista, en el sentido de regalarle al Estado el fruto de su trabajo y de su sacrificio para que éste se encargue de repartir los bienes entre todos, especialmente entre quienes no tienen callos en las manos.

Paraguay está convencido que Evo se arma con ayuda de Chávez para agredir esa Nación y "recuperar territorios perdidos en la Guerra del Chaco"

Evo en alguna de las muchas paradas militares. collar y banda

El presidente de la delegación paraguaya ante el Parlamento del Mercosur, Dr. Alfonso González Núñez, expresó su preocupación por las declaraciones de Evo Morales de maquinar un proceso armamentista en la frontera entre Bolivia y nuestro país. A través de un comunicado, el parlasuriano indicó que Evo Morales había denunciado que supuestamente Paraguay estaría pactando con los Estados Unidos a fin de instalar en su territorio algunas unidades operativas de las FF.AA. 
Por este motivo, expresa que Morales justifica “con violenta retórica renovando antiguas y hasta el momento superadas ansiedades bélicas” un proceso armamentista en torno a la frontera, concretamente en los límites con nuestro país. Agregó que el mandatario boliviano “de modo delirante” denuncia al mundo que el Paraguay avanzaba en su gestión de pactar con los Estados Unidos la instalación en su territorio de unidades operativas de las Fuerzas Armadas de ese país. 
“En particular, satisfecho por encontrar tan absurdo pretexto de peso para justificar un acelerado proceso armamentista en torno a sus fronteras nacionales, concretamente en los límites con nuestro país, el presidente boliviano y la propia clase política local sacuden con violenta retórica renovando antiguas y hasta el momento superadas ansiedades bélicas”, alega. Asimismo, dijo que estos pretextos son “complementos” a la destitución constitucional de Lugo y la progresión de la izquierda hacia el Mercosur, con la incorporación de Venezuela al bloque, “como cuidado que Evo Morales no cederá en su empeño chauvinista de reclamar la posesión de amplias áreas del Chaco”, indica el parlasuriano.
 Agrega a la vez que las fuerzas militares del país “fueron perdiendo paulatina y aceleradamente solvencia operativa desde la culminación de la Guerra del Chaco”. Finalmente, pide al Ejecutivo adoptar medidas de precaución a modo de desalentar las intimidaciones que realiza el vecino país y que no “corresponden en tiempos de paz”. ABC Color – Asunción.

Fuente: eju.tv - Bolivia amenaza con agresión armada, dice delegado paraguayo ante el Parlamento del Mercosur
http://eju.tv/?p=230277