Daniel Pasquier introduce con una frase de la conocida bloguera Jacqueline Patiño su calificación de cuanto está sucediendo hoy. contradicciones inexplicables del MAS. su equivocado accionar de la teoría a la práctica. sus tropezones y su caída?

El título nace de una expresión afortunada de Jacqueline Patiño. Nadie duda del poder ni de la habilidad política del partido de gobierno (MAS), quien a pesar de algunos  altibajos Evo Morales mantiene un porcentaje alto de aprobación: ganó con 53.7% el 2005,  ratificado con el 64% el 2009, mantiene el 30% de aprobación el 2011. Sin embargo, no parece gozar de la misma aprobación cuando se trata de calificar los resultados de su gestión. A pesar de hacer gala de uso de  poder machacando incansable en concentraciones que persisten en tono electoral después de seis años en el potro,  y desplegando  una propaganda incansable y millonaria  por todos los medios del gobierno (medios antes más propiamente “estatales”) y también privados. Los resultados son críticos o negativos tanto en encuestas con criterio técnico como en sondeos permanentes a la opinión pública a través de los medios de comunicación.

La opinión pública contradice cualquier explicación de las autoridades de gobierno.  Los resultados de las políticas aplicadas en esta gestión se han hecho sentir lo suficiente como para que la gente común, el ciudadano, defina su posición. No importa quién sea el presidente de YPFB o el Ministro del área, no importa la justificación enrevesada que ensayen, lo que se palpa y se sufre es la escasez de combustible,  la falta intempestiva de gasolina y/o  de diesel en los surtidores. Y no falta  todos los días el  “irresponsable” de turno que afirme una y otra vez que el suministro está garantizado, cuando ya falta en uno y otro punto del país.  No entra en los cálculos del irresponsable el costo en calidad de vida, adiós “el bien vivir”. El uso del tiempo, no solo es el combustible. Son enfados, ansiedades, angustias.

Empobrecen al país con los cortes de energía, sean previstos o imprevistos. Aunque los apagones estén anunciados igual generan dificultades en actividades  domésticas, comerciales  e industriales y, en ocasiones, estas dificultades son muy graves. No siempre se puede cumplir un compromiso a destiempo; no siempre los apagones pasan sin dañar equipos; hay algunos que  exigen aplicación de  técnicas especiales y costosas para reiniciar el funcionamiento. ¿Quién se hace cargo de estos daños económicos? A nivel doméstico la pérdida se disfraza porque está repartida entre  miles de ciudadanos. Pero son equipos sencillos y sofisticados dañados, algunos pueden ser reparados, pero su vida media se ha recortado o decae  la calidad de su producto.  ¿Cuántos no funcionarán más?

El síndrome es de ceguera voluntaria del gobierno. No quieren ver lo que todo el mundo ve, incluyendo a seguidores muy leales. La lista de falencias a la gestión no  necesita ser elaborada por los opositores, los terroristas, oligarcas o separatistas, dominios a los que recurre habitualmente el gobierno para descalifica cualquier crítica. Se empecinan en no reconocer falencias, después de haberlas sumando a lo largo de un quinquenio. El panorama es desalentador. La excepción, obvia por otra parte, es la del sector cocalero chapareño y sucursales,  ligados a la provisión de materia prima, precursores y logística para el narcotráfico.

En temas de tanta trascendencia un gobierno responsable, prevé contingencias. Chile no tiene gas, a nosotros nos sobra, pero aseguró combustible y energía a sus ciudadanos e industria. Con tiempo implementó plantas de regasificación para tener disponibilidad de LNG de cualquier parte del mundo. Lo mismo hizo Argentina, a pesar de tenerlo abundante,  contrato de provisión de largo plazo con Bolivia, pero aún así  insuficiente para los planes de su desarrollo industrial. Antes lo hizo Brasil, amenazado por la nacionalización de Evo. Y le fue tan bien con su inversión en investigación de tecnología para exploración y explotación de yacimientos marinos que se ha convertido en un potencial gran exportador a nivel mundial. Todos tratan de asegurar un horizonte esperanzador para sus pueblos, pero, con razón, el Nobel J. Stiglitz se cuida de señalar los ejemplos de Brasil y Chile para manifestar su optimismo sobre el futuro de la economía latinoamericana.

Los irresponsables siguen el ejemplo de Venezuela y Cuba. A vivir de la explotación de  materias primas y con suerte de los buenos precios externos. Nada que ver con planificación ni visión interna. Para orgullo del vice García el Estado Plurinacional estatiza cada día más su economía (30%) y seguramente doblaremos planillas en empresas públicas aunque la producción vaya en caída. PDVSA, la gigante petrolera venezolana duplicó en diez años su personal (alcanzó 93.769 el 2010) y produce un millón de barriles menos (40%)  y tiene que comprar 36.850 millones de dólares  de crudo y productos para cumplir con sus obligaciones contractuales; sin embargo,   casi regala 100.000 barriles/día para la subsistencia a Cuba, financia cientos de proyectos políticos dispersos en el mundo sin control (como el Evo cumple) y tiene embargo judicial por miles de millones de dólares en sus cuentas y activos por  incumplimiento de contratos y deudas.  ¿Y Cuba?, ya se declaró en quiebra y trata de reorientar su economía echando a la calle millón y medio de empleados públicos y autorizando pequeños emprendimientos privados.

En vano el Vice se enfurece contra las ONGs, que llevaron al poder a Evo Morales, y las maltrata como a la “enfermedad infantil del derechismo”, por perseverar en la defensa de los recursos naturales. Como si ellas fueran las responsables del desastre económico actual, de  las marchas de los indígenas de oriente y occidente reclamando por su dignidad y sus derechos, del levantamiento de potosinos y alteños (ambos mayoritariamente pobres) por las promesas incumplidas y las agendas en el tacho de la basura.  Qué oportuno es recordar la admonición de Marx a los  marxistas  sobre el “infantilismo de los extremistas”.  Llegaron al poder, pero ¿se irán por no saber?

Joaquin Copa es un originario del Altiplano que vive en Suecia hace más de 30 año ha publicado un libro y tiene otros en preparación, opina sobre el real valor de los idiomas...interesante!

DE QUE ME SIRVE….

Joaquin Copa Sandima

El 13 de julio de 2011 leí un artículo en el Diario de La Paz, en el que, el gobierno Boliviano se propone crear una escuela de idiomas multicultural, para el mejor entendimiento entre los originarios habitantes del país. El motivo parece bueno. Los idiomas Queschua, el Aymará  son de mayor trascendencia entre otros menores, y los más utilizados en la administración, las oficinistas, los abogados, médicos, la policía, Es un idioma de uso interno, limitada solo a una región y probablemente en el paso de los siglos ha sufrido la influencia hispana, de ahí es que estos idiomas ya no conservan su originalidad sino que está plagado de neologismos castellanos.

Para estudiantes universitarios que cursan carreras técnicas y científicos no les presta ninguna utilidad los idiomas locales, porque no hay libros para asignaturas de la ingeniería electrónica, geología de minas y petróleos, las matemáticas, la medicina, etc. Lo mismo es cierto que para relacionarse con el mundo exterior de tratados y convenios diplomáticos es menester el idioma de competencia internacional, en especial con los países del norte y Europa.

De nada serviría los idiomas locales; tal es, el mandarin de China aunque es muy grande en su nación no sirve para tratados y convenios internacionales.

Pretendiendo ser de pensamiento futurista es lógico de plantearse esta idea, de aquí a siete décadas en el futuro; los idiomas locales quizás no se hablen mas, la historia nos dice que el Latin del primer siglo de nuestra, era un idioma académico, hablada por la gente culta, en nuestro tiempo nadie habla el Latin ni siquiera hacen misa en este idioma.

Se dice que en sus remotos principios el quechua era el idioma de hombres libres y es mi primer idioma materno de tributo y modalidad dulce cuando se habla en su ambiente, lírica por naturaleza, saturada de humor y metáforas, los que hablan ese idioma disfrutaban de ello y a mis diez años aprendí el español, el Ingles en la escuela secundaria, el Sueco en Europa, saboreé de cerca el alemán y el ruso. Lamentablemente los idiomas menores no pueden sobreponerse entre otros mayores ni competir en el campo comercial, porque la diversidad de idiomas no tiende unificar el mundo.

A principios del año 90, del siglo pasado estaba en Rusia en Saint Petersburgo (Leningrado); trabajando de soldador por un mes, en otra ocasión una semana en Alemania, de vacaciones en Grecia, Francia en Estados Unido, en Finlandia, Inglaterra, en Tanzania, África, y me pregunto ¿De qué me sirvió mi quechua? Una joven estudiante inmigrante de la familia Árabe en los Estados Unidos, decía: “¿De qué nos servía el árabe?”.

En estas circunstancias yo estaba obligado a hablar el Ingles, a como pueda, aunque sea como Tarzan y sobreviví. Ahora bien, para escribir el libro: “La edad del tiempo” tuve en su mayoría que investigar en Ingles, Sueco y español. Conocer otro idioma, es como abrir una puerta a un nuevo campo, es como salir de la prisión a la libertad, es conocer otros mundos. Se abren nuevas posibilidades a nivel personal y a nivel nacional, se descubren nuevas esperanzas, es un nuevo amanecer para uno que estaba durmiendo.

Conocer otro idioma trae grandes ventajas, de no saberlo genera problema y retraso, vea este ejemplo real, unos exilados Bolivianos habían llegada por primera vez a Suecia, y se fueron al supermercado, para compras, vieron en uno de los escaparates un paquete de pollo grande, dijeron: “en este país todos son grandes como sus árboles, también su gente y el pollo también tiene que ser grande” y se llevaron. Pero para su sorpresa se enteraron de que este no era pollo sino un pavo, todos se pusieron a reír, el problema era que no sabían ni siquiera el Ingles. Unos Uruguayos andaban por una farmacia buscando medicina para el asma, hallaron una, que creyeron que la correcta, cuando le dijeron que este era medicina para el caballo.

La realidad en que vivimos con las viejas costumbres, obliga adaptar nuestras circunstancias al paso del tiempo, el mundo no esta estático ni congelado, sino que esta en constante transformación. Por ejemplo hace unos 40 atrás la medicina científica decía que las neuronas del cerebro humano nunca se renuevan sino que conservan desde la infancia hasta la vejez, hoy han desecha esa teoría, porque saben y esta verificado con experimentos, que las neuronas cerebrales se renuevan como cualquier otra célula.

Muchos documentos y tratados internacionales, las teorías políticas, económicas también están condenadas a ceder a cambios y transformaciones del tiempo. La primordial necesidad humana es lo mismo en cualquier época, solo que aumenta en sentido geométrico. Y para finalizar estos argumentos, la experiencia personal me ha enseñado que todo manual y el mantenimiento de las máquinas están escritas en Ingles. Esto hace imperativo potenciar la enseñanza de este idioma desde la enseñanza básica, la secundaria y las universidades. 

RÉPLICA A LA SUXO. LA CNN DEBIA ENTREVISTAR A LAS 6 MIL VICTIMAS DE LA VIOLENCIA POLITICA POR LA INJUSTICIA DE LA LEY 2640

Nardi Suxo como "funcionaria ejemplar" incondicional del jefazo critica a la CNN, pero no menciona una sola palabra por los presos, por los exiliados, por los perseguidos de la oposición. Mucho menos menciona a las seis mil víctimas de la violencia política que deberían recibir los beneficios acordados por la Ley 2640, que al parecer la funcionaria no conoce ni por el forro.


Buena para defender a sus mandantes que la mantienen en el cargo contra viento y marea, la tal Suxo, cuya renuncia ha sido solicitada por numerosos grupos y ciudadanos habida cuenta del esposo colombiano que ha cometido violaciones a la ley en reiteradas ocasiones, y por otras causas en que incurrió la ministra, no alza un dedo a favor de las viudas de las victimas de las dictaduras comprendidas en una Ley que lleva ya 6 años de antiguedad, más al contrario se ocupa de perseguir a sangre y fuego a quienes en el pasado cometieron delitos dizque en contra de la economía. algunos cientos de las víctimas han fallecido, otros están muy enfermos, librados a su suerte, y si apenas sobreviven con exiguos medios.


De esos ciudadanos bolivianos, la "transparente empleada de Evo" no dice nada, no aboga, no toma en cuenta, incurriendo en graves delitos de incumplimiento de la Ley y mal uso del poder estatal. sus reclamos ante los medios de comunicación del exterior, son como ladridos de lobo a la luna en noche llena, de modo que nadie responderá, ni mucho menos tomará en cuenta. Es una verguenza, una sinverguenzura!


Por equidad, la cadena internacional de noticias CNN de Estados Unidos debe entrevistar a los sobrevivientes y víctimas de la "masacre de octubre de 2003" que originó el ex ministro de Defensa, Carlos Sánchez Berzaín, durante el Gobierno de Gonzalo Sánchez Berzaín, expresó el viernes la ministra de Transparencia Institucional y Lucha Contra la Corrupción, Nardi Suxo.

"Así como entrevistaron a Sánchez Berzaín, la CNN debería hacer lo mismo con los sobrevivientes y víctimas que hacen vigilia en la Corte Suprema de Justicia, en la ciudad de Sucre, para reclamar por justicia y una sentencia contra los acusados de genocidio por los sucesos de octubre del 2003", indicó.

"Es una vergüenza de que, por vender, la CNN entreviste a un prófugo de la justicia y nada raro que tenga sorpresas, pero por justicia debería entrevistar a víctimas y familiares de la masacre de octubre de 2003", reiteró.

Puntualizó que Sánchez de Lozada, y sus ministros Carlos Sánchez Berzaín y Jorge Berindoague que huyeron de Bolivia rumbo a Estados Unidos, además de otras ex autoridades que desempeñaban cargos ejecutivos entre 2002-2003, deben responder por el asesinato de 67 personas, a consecuencia del disparo de armas de fuego a cargo de unidades militares.

Aclaró que de los 400 heridos perdieron la vida al menos otras 10 víctimas del luctuoso acontecimiento que enlutó a la familia boliviana que defendía los recursos naturales y exigía la recuperación de las empresas estratégicas del Estado.

indios se sienten estafados. cholos oficialistas están asustados. la trampa de la CPE obliga a contar con permisos de los originarios casi para todo. al MAS se le niegan los permisos (M.Kempff)

No hay duda de que este gobierno es el que con más éxito y poco decoro ha exhibido su profundo amor por los indios, pero también, está a la vista, de la manera más falaz. Al indio se le ha hecho creer que manda, que el poder está en sus manos, que ha llegado el tiempo del Pachacutec. Sin embargo, todo lo que se le ha dado a los indios bolivianos han sido discursos que han fomentado el odio racial contra los otros bolivianos, blancos o blancoides, mestizos en el fondo, a quienes se los quiere barrer del mapa. Pero, además, alienta el enfrentamiento entre los indígenas del Ande contra los indios de la llanura. En suma, el gobierno del MAS repone el viejo anhelo incaico de dominación territorial en esta zona de América que llegó hasta donde se toparon con los chiriguanos.

S.E. y el Movimiento al Socialismo (MAS) sacaron el mejor partido al ubicar a los indígenas como vanguardia de su arremetida política contra los llamados partidos “neoliberales” o más directamente contra el sistema político imperante desde la restitución de la democracia en 1982. Se habló del “Estado Indio” en su momento, que poco a poco se fue diluyendo hasta quedar en el “Estado Plurinacional”, donde se supone que un conjunto de naciones – 36 por si fuera poco – hacen el conjunto del Estado nacional, que ya no de la nación boliviana, sepultada con ritos pomposos muy tristes.

“¡Los indios al poder!”, podría decirse que fue el grito de la primera hora del MAS. Sin embargo los que capturaron el poder fueron los cholos. Porque éste es un gobierno de cholos por donde se le mire. Todas las instituciones nacionales han sido copadas por cholos, casi sin excepción. Y lo de cholo no tiene el carácter racista que se le pudiera dar, sino el de actitud. El cholo puede ser blanco, café con leche, moreno, o negroide; eso no importa, porque lo trascendente es su conducta, no su origen racial. El cholo es el que ha tomado el poder en Bolivia, utilizando al indio como disfraz. Si se echa una mirada al gabinete ministerial, a la casi totalidad de la administración pública, lo que vemos no son indios sino cholos.

El “poder indio” de la primera hora, aquel poder alentado por las Organizaciones No Gubernamentales (ONG), que a su vez estaban dirigidas por extranjeros ávidos de experimentos y por cholos izquierdistas que habían sido derrotados electoralmente por los partidos “neoliberales”, sólo sirvió para portar su imagen. La imagen del país indio dio frutos muy buenos en el extranjero y existió mucha habilidad para mostrar internacionalmente a una Bolivia que se sacudía las cadenas de la opresión oligárquica, occidental, caucásica, que se había instalado en estos territorios desde la Conquista y la Colonia y que no eran “originarios”, por lo tanto, intrusos, escamoteadores, ladrones.

Pues bien, los cholos ahora gobernantes están en conflicto. Y están en apuros porque los indígenas se han dado cuenta que ellos sirven sólo para ser utilizados en sahumerios rituales, folclore, y para enarbolar la whipala en las grandes concentraciones que convoca S.E. Los filósofos, historiadores, antropólogos y sociólogos del MAS se han dedicado a inventar historietas sobre nuestro pasado. Han aparecido nuevas deidades andinas, nuevas costumbres que se desconocían hasta hace 10 años. Ahora hemos oído hablar no sólo de la Pachamama, tradicionalmente reconocida durante siglos como la Madre Tierra, sino del Pachatata, que seguramente es el macho de la Pachamama.

Pero los indígenas están dándole la espalda al gobierno masista. Menos, seguramente en el occidente y más en el oriente del país. Ya que la demagogia les dio enormes prerrogativas a los indígenas, más allá de lo prudente, ahora éstos quieren que la letra de esa Carta Magna, redactada, dicen, por ellos mismos, sea respetada. Y de ahí que si se quiere hacer una exploración o explotación petrolífera o aurífera en el territorio nacional haya que pedirles permisos a los “originarios” que, constitucionalmente, son los dueños de las riquezas; o si se quiere realizar un proyecto hidroeléctrico, también; o si se quiere construir una carretera que atraviese por sus bosques hay que rogar por su visto bueno. Todo se hizo mal en la Constitución vigente, todo se lo hizo con el propósito de destruir al viejo Estado, y ahora ni el viejo Estado está desmoronado del todo, aunque muy maltrecho, y el Estado Plurinacional no arranca y no hace otra cosa que redactar y aprobar leyes terroríficas, amenazantes, sin emprender la menor gestión de envergadura.

Los indios están bravos porque recién se sienten estafados, y los cholos oficialistas están asustados porque saben que se han metido en camisa de once varas. Los primeros les piden a los segundos que de una buena vez se cumpla con la ley o que serán declarados enemigos. Y los segundos, los cholos, han vuelto a su viejo expediente contra la oligarquía (sobre todo cruceña) para decir que es ese segmento canalla el que quiere soliviantar a la indiada para frenar el proceso de cambio. Pues bien, los indígenas ya han decidido marchar hasta la sede de Gobierno para exigir los derechos que el MAS no sabe cómo cumplir.

El Orgullo de Ser Mestizo titula Alcides Pareja un entrañable artículo que rescata el mestizaje como resultado de la unión entre Europa y América. texto que debemos conservar en un cofre de plata. hermoso!

La cultura americana no es europea ni india: es mestiza, es una nueva manifestación que hunde sus raíces en Europa y América. Tal vez uno de los mayores dramas que sufre nuestro continente es asumir plenamente esta realidad, nuestra condición de mestizos, que es donde precisamente radica nuestra singularidad, nuestra fuerza. En 1970 el mexicano Carlos Fuentes escribió una bella obra de teatro que sugestivamente tituló “Todos los gatos son pardos”. En una forma poética y realista el autor relata el choque entre dos mundos a través de dos de sus principales protagonistas, el conquistador Cortés y el azteca Moctezuma. La obra se cierra con un parlamento de Marina, la Malinche, la india que fue dada a Cortés y se convirtió en su amante. Cuando está dando a luz grita: “...adorado hijo mío, sal ya...cae sobre la tierra que no es mía ni de tu padre sino tuya... Tú, mi hijo, serás mi triunfo: el triunfo de la mujer...”. Para Fuentes América es la mujer, el ser capaz de engendrar y dar a luz la vida; el ser mestizo que da a luz -no importa si fruto de la violación o no- es su triunfo, porque es un ser nuevo que heredará la tierra que fue hollada por su padre y era posesión de su madre.

El conquistador español trajo a América, a través de la espada y de la cruz, la cultura europea. Para poder llevar adelante su cometido el conquistador usó la fuerza, pero para poder sobrevivir en este nuevo medio, absolutamente desconocido y hostil, tuvo que recurrir a las culturas de los pueblos con los que se enfrentaba. Por tanto, en cierta forma este conquistador que impone por la fuerza su cultura, con todo lo que esto trae consigo, resultó siendo “conquistado”, dando así lugar a un proceso de aculturación, tal vez el más grande de la historia de la humanidad.

Los elementos de la cultura europea se fueron imponiendo en la medida en que se presentaban nuevas necesidades. Si bien es cierto que en un primer momento la tecnología europea se impuso sobre la indígena, en la medida en que el indio y el mestizo fueron adquiriendo experiencia y fuerza (en definitiva, en la medida que se fueron aculturando) introdujeron elementos propios de sus respectivas culturas y, sobre todo, su estética. Así, por ejemplo, el arte del Renacimiento, que utiliza la bóveda (que es una novedad en América, con excepción de los mayas y aimaras), sustituyó con ventaja la arquitectura indígena que tenía escasos espacios cerrados amplios, en cambio resulta magistral en el dominio de los espacios abiertos. Sin embargo, la necesidad de una evangelización masiva llevó a “desempolvar” el uso del atrio y a crear otros espacios que resultan totalmente americanos: las capillas posas y las capillas abiertas. Además, poco a poco el indio pasó de ser simple mano de obra a artesano, a artista: introdujo elementos que le son propios creando lo que se ha dado en llamar el estilo mestizo. Otro tanto ocurrió con la pintura, la escultura, la música, el teatro que pronto adquirieron carta de ciudadanía americana.

No cabe duda de que en el proceso de creación de la cultura americana hay violencia, tanto física como psicológica. Pero también es necesario decir que este proceso tiene dos vertientes que son simultáneas y se entrelazan: la biológica y la cultural. No se puede ignorar estas dos dimensiones si se quiere llegar a una comprensión real de lo americano. Lo biológico no solo se determina por el cruce entre el conquistador y el colonizador y las indias americanas, sino en el lento y penoso proceso de adaptación del indio a las enfermedades que trajo consigo el conquistador y para las cuales no estaba preparado.

Casi todos los conquistadores tuvieron hijos mestizos mediante amancebamiento con las nativas: Cortés, Alvarado, Pizarro, Martínez de Irala, Almagro, fueron padres de hijos mestizos. De éstos muchos adquirieron celebridad: Martín Cortés, Garcilaso Inca, Inca Tito Cusi Yupanqui, Blas Valera, Diego de Almagro el Joven, Lucas Fernández de Piedrahita... Mestizos que ya calaron más hondamente América, redescubriéndola. Son los primeros mestizos que sienten orgullo siéndolo. Al menos Garcilaso que habla así: “A los hijos de español y de india o de indio y española nos llaman mestizos, por decir que somos mezclados de ambas naciones; fue impuesto por los primeros españoles que tuvieron hijos en indias y por ser nombre impuesto por nuestros padres y por su significación me lo llamo yo a boca llena y me honro en él”

En el corazón de Sudamérica la administración colonial española creó la Audiencia de Charcas, bajo cuya jurisdicción estaban la ciudad de Chuquisaca o La Plata –la capital-, la legendaria Potosí, con el Cerro Rico, y la extensísima Gobernación de Santa Cruz de la Sierra. En tierras charqueñas  se va a gestar una de las manifestaciones culturales más ricas de la América española, el barroco mestizo. Esta nueva manifestación cultural va a tomar poco a poco las características de cada una de las regiones, lo que va a contribuir a su enriquecimiento y diversificación. Así, por ejemplo, el barroco chiquitano es muy diferente al andino, pero ambos tienen la impronta de la mesticidad.

Cuando el 6 de agosto de 1825 se creó la república de Bolivia en base al territorio colonial de la Audiencia de Charcas, toda la rica cultura que se había formado a lo largo de 300 años se “bolivianizó”. Los trajines de la vida republicana hicieron que la cultura pasara a un segundo plano o simplemente fuera ignorada. A mediados del siglo XX los bolivianos empezamos a mirarnos nuevamente en el espejo de la historia. Y en éste nos vimos como mestizos, con todo lo que esto lleva consigo. Y empezamos a tener el maravilloso sentimiento de orgullo de ser mestizos creadores  del sitio de Samaipata y Tiahuanaco, de la portada de San Lorenzo de Potosí y la Casa de Moneda, de San Francisco de La Paz y de Copacabana, de la catedral de Sucre, de la música barroca chiquitana y sus espléndidas iglesias, herederos de Melchor Pérez de Holguín y el Maestro de Calamarca, del riquísimo folklore moxeño y de los carnavales y un larguísimo etcétera.

se acabó el orgullo, se acabó el desplante. no va más el "patria o muerte" ahora es viviremos y triunfaremos"...SE vaya alistando el cambio porque también en Bolivia se acabó el lema fratricida y guerrista...Evo queremos Paz, lo entiende?.

Los mandatarios se volvieron a ver después de cuatro meses para dialogar sobre el tema marítimo.

Los presidentes de Bolivia y Chile, Evo Morales y Sebastián Piñera, respectivamente, sostuvieron a las 08.00 de ayer una reunión privada para analizar el tema marítimo después que se suspendiera todo contacto desde hace cuatro meses.

BOLIVIA SE ABRE, CHILE CONDICIONA. En las últimas semanas, el Mandatario boliviano reiteró públicamente su intención de volver a entablar relaciones con su homólogo chileno y se definió como un “líder humilde y no humillado”, tras las declaraciones de opositores, que lo acusaron de no ser serio en la posición reivindicatoria.
El Presidente de Chile aceptó la reunión con Morales, según informó el canciller de ese país a EFE, Alfredo Moreno. “Saludo esta aceptación de diálogo que he pedido, porque para mí no es ningún retroceso hacerlo”, refrendó Morales a su llegada a Perú, un par de horas antes de participar en la ceremonia de asunción del nuevo jefe del Estado peruano, Ollanta Humala.
Entretanto, el canciller Moreno, al llegar a Lima, fue tajante al manifestar que “sólo nos queda reiterar que esperamos una reunión muy franca, en la que se traten todos los temas, sobre la base de que Chile no le adeuda nada a Bolivia”.
El anunciado encuentro se llevó a cabo a las 08.00 horas de Lima (09.00 de Bolivia) en una de las dependencias del hotel Country Club de Lima y se extendió por cerca de una hora y 45 minutos. A su salida, ninguno de los gobernantes emitió declaraciones a la prensa.
RESPALDO PLENO DE LA bancada masista. Isaac Ávalos, jefe de la bancada del MAS, cauteloso, expresó a La Prensa que “estamos respaldando plenamente las acciones y lineamientos que está llevando adelante ahora el presidente Morales a favor de nuestra reivindicación marítima”.
Dijo que los políticos oficialistas esperarán el informe del Mandatario a su retorno de la capital peruana; “sin embargo, no renunciaremos a nuestra soberanía ni tampoco al diálogo, desde que cortamos relaciones siempre lo dejamos abierto”.
Desde el 23 de marzo pasado se cortó el contacto con Piñera, admitió Morales, tras el anuncio de que Bolivia demandaría a Chile ante el Tribunal Internacional de Justicia de La Haya para conseguir una salida soberana al océano Pacífico.
Sin embargo, continúan las labores para, en su caso, presentar la demanda mencionada.

Constanza Oller de Moore y Alicia Tejada Soruco intercambian sobre pluripartidismo, actualidad del imperio, visiones de aquí y de allá...de Facebook

El monopartidismo facilita la dictadura

Mauricio Aira

Foristas del grupo Dialogando con el Abogado…formado a iniciativa de Iván Arias intercambia cientos de mensajes de día y de noche por medio de la red social de Facebook, desde hace ya varios meses en torno de asuntos que son de vital interés para la Nación. A menudo en este blog Entre Contertulios hemos traído ejemplos de los textos intercambiados en el debate como ahora que Constanza Oller de Moore y Alicia Tejada se ocupan del pluripartidismo, del monopartidismo que el MAS pretende implantar en Bolivia como lo hizo Castro en Cuba, como pretender hacerlo Chávez en Venezuela.

A favor de lo pluri digamos que su contrario lo mono, significa la muerte de la Democracia porque entonces, como está a punto de suceder con la elección para los Tribunos en octubre, no hay alternativa. Una sola fórmula, una sola lista, todavía más aberrante cuando se han aprobado reglas limitando la acción de los medios que no pueden hacer su tarea de conocer a los candidatos, de auscultar su pensamiento, de mirar su pasado con cierto detalle y especialmente de dejarles hablar para saber lo que piensan por ejemplo del “pluripartidismo y de la democracia, inclusive de la Libertad y de la Patria”.

El debate ha sido, es profundo, y de las diversidad de pensamiento ha venido surgiendo uno y otro proyecto que muy bien pueden convertirse en formas para profundizar la democracia, prevenirse de la autocracia, denunciar los excesos y hacer respetar el derecho ciudadano. Podemos ya señalar al menos tres debates: El voto NULO, cuya dimensión sobrepasó toda expectativa y que está siendo asumido por todo el colectivo nacional. La necesidad de establecer ciertas reglas, ciertos controles en la comercialización interna de la hoja de coca, habiéndose formulado un borrador de proyecto de ley primero y luego un texto algo mas trabajado que está pasando por el análisis jurídico legal y descenderá a lo económico financiero antes de ser remitido a las brigadas parlamentarias y a las gobernaciones. Un tercer debate acumula información histórica, jurídica y política sobre el caso Rózsa con la rúbrica “La Masacre del Hotel” teniendo como materia prima los libros ya publicados sobre el controvertido asesinato de tres ciudadanos no bolivianos, y de estudios realizados entre otros por el analista Carlos Valverde, Emilio Martínez que basaron su labor en el invalorable material que los medios fueron publicando de modo responsable, documentado y serio.

En suma, más allá de lo meramente especulativo, el uso de la red social, viene resultando en la herramienta insustituible para enriquecer el debate, la búsqueda de la verdad y la fijación de hitos en el quehacer político colectivo.

Constanza Oller de Moore 27 de julio de 2011 13:19 Alicia la oposición como partido político dejo de existir la cosa es aun mas grave cuando hay oposición civil.como en juego de ajedrez el mas se encargo de descabezar todos los partidos políticos de oposición.El multipartidismo es necesario. La tendencia que se nota en Bolivia es que la oposición quiere salir de los disidentes del mismo gobierno, por un lado algunos apoyaran esa opción, otros caen en cuenta que algunos son muy radicales, otritos carecen de confianza, al final de cuentas votar por los disidentes seria votar por el mismo modelo con alguna variantes en la ecuación, pero resultados muy similares. Solia ser izquierdista hasta que vi lo que la izquierda hizo en Bolivia, lamentablemente la izquierda del mundo tiende a ser muy radical e igual de corrupta. El multipartidismo Alicia crea la necesidad de alianzas, el mas es una alianza gigante en si misma, nos es un solo partido, si no en su mayoría resabios de todos los partidos políticos de izquierda e indigenistas. La dispersión del voto e 10 o 12% es democracia lo que falto en Bolivia era incorporar una segunda vuelta entre los dos + votados, para sacarse de encima las alianzas y coaliciones. Hay cosas buenas en el gobierno algunas ideas rescatables, mal implementadas o implementadas a la fuerza, opacadas por la necesidad de hacerse con el poder bajo cualquier consigna. El mas grande opositor del mas es su forma de actuar, a la gente no le gusta la imposición causa rebeldía. Tarde o temprano este tipo de modelos políticos de caudillos emborrachados de poder y sin competencia tienden a caer en manos de sus propias bases. El problema no es que no existe oposición. El problema esta en que no existen lideres de valía y si hay no son personas que pueden mover multitudes todavía. Es decir no hay falta de oposición, hay falta de un proyecto, una vez que la oposición encuentre su camino, creo que en Bolivia la historia ha de ser diferente.

Historial de los comentarios

Alicia Tejada Soruco 27 de julio de 2011 4:16 La oposición dejó de existir, como ejercicio democrático, cuando se impusieron en Bolivia las mega coaliciones y los pactos entre consorcios partidarios, que por separado no alcanzaban ni el 10% de la votación. De modo que el ejercicio de la oposición, como propuesta política, estaría todavía dando sus primeros pasos, arrastrando algunas secuelas más parecidas al proselitismo electoral permanente.

Constanza Oller de Moore 27 de julio de 2011 2:00 y por enésima vez mas 1 te repito como puede haber oposición en un país donde el oficialismo desbarata sistemáticamente la oposición mediante falsos predicados y complots de terrorismo El voto del pueblo les vale un pito, Tarija,Sucre, Cochabamaba, Beni, Pando,Santa Cruz, tuvieron prefectos elegidos por voto directo, de los cuales 4 fueron depuestos de forma arbitraria, 1 gobierna solo en su casa y el otro esta demasiado asustado para mirar a la altura de los ojos. Pregunto, cuando habrá elecciones de prefectos por ley deberían haberse realizado hace meses en los departamentos vacantes y los pueblo se las tienen que chupar con una manga de incapaces, a la altura del presidente. En un pais democrático se respeta a la oposición, no se utilizan trucos y tretas de mafiosos para enterrarla.

Constanza Oller de Moore 27 de julio de 2011 13:03 Rufino la diferencia es que los EEUU produce para cubrir demanda interna nunca fueron gigantes de la exportación como china, todas las grandes empresas americanas como nike, ibm tienen fabricas en ASIA desde hace décadas. USA no exporta bienes ellos exportan empresas y capital, sólo ciertos biene s y materias primas se importan, los grandes trust y transnacionales del mundo tienen como socios empresas americanas, lo que se produce en USA apenas cubre la demanda interna, que pasa los americanos prefieren en su mayoría tener un dodge que tener un kia o un toyota.Por ejemplo Ford estaba en la quiebra, con la inyección de capitales está nuevamente por encima de los números rojos y contratando. Lloren, griten maldigan, pero el imperio es el imperio y cada 30 años sufre de una crisis de la cual se recupera, como notas la recuperación , en las pequeñas empresas constructoras, hace 2 años apenas encontraban reparaciones, miles fueron en quiebra, ahora nuevamente no dan abasto para construir, la capacidad adquisitiva ej. carros, dos años atrás empresas como Ford, Dodge, las representantes de Toyota, kia, tuvieron años lentos en ventas este año prevén que cerraran con un 200% del año pasado. La crisis americana está presente y Obama realizo un trabajo ok, pero para el modelo de vida americano no es muy rápido. Ellos quieren salir de la crisis en dos años, cuando este es un programa para 5 o 10 años. Te dejo con una sola cosa más los americanos y un 70% de sus inmigrantes están acostumbrados a la calidad, iluso si piensas que la ropa china en Wal-Mart podría competir contra old navy, gap, sears, khols, que es un poco más cara pero no se desbarata a la primera lavada. En EEUU apoyan su producción nacional. Lo hacemos en Bolivia?

(Del Foro “Dialogando con Iván Arias…de Facebook)